Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2019 г. N Ф07-1422/19 по делу N А56-102399/2017

06 февраля 2019 г.

Дело N А56-102399/2017

Судья

Боглачева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "XXI век-ТВ", место нахождения: 143002, Московская обл., г. Одинцово, ул. Неделина, д. 9, пом. VIII, ОГРН 1027739592759, ИНН 7727163988, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А56-102399/2017,

установил:

Акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - АО "Российской аукционный дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "XXI век - ТВ" (далее - АО "XXI век - ТВ") о взыскании 113 071 руб. 14 коп. вознаграждения, причитающегося организатору торгов в соответствии с пунктом 3 Соглашения о выплате вознаграждения от 17.04.2017 из расчета 5% от цены предмета аукциона, и 24 423 руб. 12 коп., неустойки, начисленной за период с 25.04.2017 по 26.11.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 28.03.2018 (судья Евдошенко А.П.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2018 (судья Лебедев Г.В.), иск АО "Российский аукционный дом" удовлетворен.

АО "XXI век - ТВ" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 28.03.2018 и постановление апелляционного суда от 20.11.2018.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы АО "XXI век - ТВ", приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боглачева