Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2019 г. N Ф07-1678/19 по делу N А13-10364/2018

07 февраля 2019 г.

Дело N А13-10364/2018

Судья

Журавлева О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, Зосимовская улица, дом 45А, ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А13-10364/2018,

установил:

Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области "Вологодский аграрно-экономический колледж", место нахождения: 160029, город Вологда, улица Горького, дом 140, ОГРН 1023500872735, ИНН 3525044660 (далее - Колледж), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, Зосимовская улица, дом 45А, ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885 (далее - Управление), о признании недействительным решения от 09.06.2018 N 045S19180007194.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение системы образования Вологодской области "Централизованная бухгалтерия", место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 101, ОГРН 1063525103730, ИНН 3525167929.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, заявленные Колледжем требования удовлетворены. Обжалуемое решение признано недействительным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Колледжа.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушения правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) принятие судом решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

13

листах.

Судья

О.Р. Журавлева