Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2019 г. N Ф07-1582/19 по делу N А42-5400/2018

05 февраля 2019 г.

Дело N А42-5400/2018

Судья Преснецова Т.Г., в порядке взаимозаменяемости,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беляковой Марины Анатольевны, ОГРНИП 304510525800022, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А42-5400/2018,

установил:

Муниципальное образование ЗАТО Александровск в лице Управления муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск, место нахождения: 184680, Мурманская обл., г. Снежногорск, Флотская ул., д.9, ОГРН 1105105000054, ИНН 5112032391 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ИП Беляковой М.А. о взыскании в порядке регресса стоимости отопления арендуемого предпринимателем нежилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Гаджиево, ул. Гаджиева, д. 61 (цоколь), цок./II/1-6, общей площадью 108 кв.м., взысканной с Управления решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2016 по делу N А42-4014/2016 в сумме 72 736, 87 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2018 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению Управления и предпринимателя судом 17.08.2018 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2018 отменено. С ИП Беляковой М.А. в пользу Управления взыскано 72 736, 87 руб. убытков.

ИП Белякова М.А. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из содержания кассационной жалобы следует, что ИП Белякова М.А. не согласна с постановлением апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба ИП Беляковой М.А. не содержит доводов о нарушении судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по чек-ордеру от 18.01.2019 N операции 5448029.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 10 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.Г.Преснецова