Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2019 г. N Ф07-1717/19 по делу N А56-81568/2018

08 февраля 2019 г.

Дело N А56-81568/2018

Судья

Захарова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А56-81568/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Грибановой Майе Анатольевне о взыскании 7375 руб. 39 коп. штрафа по договору аренды от 10.04.2012 N 17/ЗК-06427, расторжении названного договора и выселении предпринимателя с занимаемого участка площадью 6 кв.м с кадастровым номером 78:34:0416002:1131, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенная ул., уч. 59 (восточнее д.108, лит. А по Школьной ул.).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.08.2018, принятого путем подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано, требования о расторжении и выселении оставлены без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2018 названное решение оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение от 26.08.2018 и постановление от 18.12.2018.

Суд округа считает, что кассационная жалоба Учреждения подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не содержат указания на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Из содержания кассационной жалобы следует, что Учреждение несогласно с оценкой судов обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом округа не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку процессуальными нормами в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

7

листах.

Судья

М. В. Захарова