Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2019 г. N Ф07-231/19 по делу N А56-13409/2018

08 февраля 2019 г.

Дело N А56-13409/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от акционерного общества "Невская косметика" Семеновой Н.В. (доверенность от 06.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Парфюм" Жукова А.А. (доверенность от 03.12.2018),

рассмотрев 05.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Парфюм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-13409/2018,

установил:

Акционерное общество "Невская косметика", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 80, ОГРН 1027806078893, ИНН 7811038047 (далее - АО "Невская косметика"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Парфюм", место нахождения: 454036, г. Челябинск, Радонежская ул., д. 15, стр. 3, оф. 17, ОГРН 1027402539680, ИНН 7448028474 (далее - ООО "Форпост-Парфюм"), 779 594 руб. 10 задолженности и 233 878 руб. 50 коп. штрафа по договору поставки от 12.12.2016 N 165 (далее - Договор поставки).

Определением арбитражного суда от 05.03.2018 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Форпост-Парфюм", в котором оно сослалось на наличие у АО "Невская косметика" 846 936 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора оказания услуг от 12.12.2016 N 165 (далее - Договор услуг), однако в просительной части иска требования не указало.

Решением суда от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, первоначальный иск АО "Невская косметика" удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "Форпост-Парфюм" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Форпост-Парфюм", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит вынесенные судебные акты отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований АО "Невская косметика" отказать, а встречные исковые требования ООО "Форпост-Парфюм" удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы полагает, что факт оказания услуг по Договору услуг в период с 01.06.2017 по 30.09.2017 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а доказательства погашения задолженности по оплате оказанных услуг в размере 846 937 руб. 68 коп. отсутствуют. Доводы относительно неправомерности выводов судов по первоначальному иску ООО "Форпост-Парфюм" не приводит.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Невская косметика" просило кассационную жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО "Форпост-Парфюм" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель АО "Невская косметика" возражала против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора поставки ОАО "Невская косметика" (поставщик) обязалось передавать покупателю партии готовой продукции, а ООО "ФорпостПарфюм" (покупатель) - принимать и оплачивать ее.

Согласно пункту 2.2. Договора поставки расчеты за поставленный товар производятся на условиях отсрочки платежа: в течение 40 календарных дней с даты отгрузки товара со складов в Санкт-Петербурге и в городе Ангарске. Оплата товара осуществляется покупателем на основании предоставленных поставщиком товарной накладной и счета-фактуры поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставки за несвоевременную оплату товара покупатель выплачивает штраф в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора поставки поставщик поставил товар на общую сумму 1 166 123 руб. 24 коп., а покупатель принял данный товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 16.10.2017 N 90539831.

Ссылаясь на оплату поставленного товара не в полном объеме, а также на то, что срок оплаты истек 25.11.2017, АО "Невская косметика" направило в адрес ООО "Форпост-Парфюм" претензию с требованиями уплатить 779 594 руб. 10 коп. задолженности, а также штраф на основании пункта 4.1 Договора поставки.

Поскольку ООО "Форпост-Парфюм" требования претензии в добровольном порядке не исполнило, АО "Невская косметика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Форпост-Парфюм", ссылаясь в свою очередь на неисполнение АО "Невская косметика" обязательств по уплате 846 937 руб. 68 коп. стоимости услуг, оказанных ООО "Форпост-Парфюм" по Договору услуг за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, обратилось в арбитражный суд со встречным иском, в просительной части которого просило принять настоящий встречный иск к производству и рассмотреть его вместе с первоначальным иском в рамках настоящего дела.

В обоснование встречного иска ООО "Форпост-Парфюм" представило электронную переписку, а также доказательства направления в адрес АО "Невская косметика" 28.01.2018 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.3017, счета-фактуры от 30.06.2017 N 256, технического задания - отчета, справки о продаже товаров по специальной цене с 01.06.2017 по 30.06.2017; счета-фактуры от 30.09.2017 N 257, акта сдачи-приемки от 30.09.2017, справки о продаже, технического задания - отчета к приложению от 01.07.2017.

АО "Невская косметика" возражало против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что спорные услуги оказываются ООО "Форпост-Парфюм" (исполнителем) на основании поручений АО "Невская косметика" (заказчика) и технического задания (пункты 1, 3.2.1, 7.1 Договора услуг), а оплата производится на основании подписанного акта выполненных работ при условии наличия оригиналов акта, счета-фактуры и других документов, предусмотренных Договором услуг (пункт 2.1).

Кроме того, АО "Невская косметика" представило в материалы дела счета-фактуры, приложения к Договору услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг, технические задания - отчеты об оказании услуг, подписанные представителями заказчика и исполнителя, подтверждающие оказание других услуг по Договору услуг в спорный период.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ, признал требования АО "Невская косметика" обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в полном объеме. В удовлетворении встречного иска суд отказал, при этом он исходил из того, что ООО "Форпост-Парфюм", обращаясь за судебной защитой, не сформулировало просительную часть иска.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение в силе, согласился с выводами суда первой инстанции в части признания первоначального иска АО "Невская косметика" обоснованным и подлежащим удовлетворению; вместе с тем суд посчитал, что ООО "Форпост-Парфюм" выразило просительную часть встречного иска в его тексте, поскольку просило взыскать с АО "Невская косметика" 846 937 руб. 68 коп. задолженности по Договору услуг за соответствующий период. Рассмотрев встречные исковые требования на основании представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд посчитал их не подлежащими удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции - не подлежащим отмене, поскольку неправильные выводы суда не привели к принятию неправильного решения.

При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что электронная переписка об оказании спорных услуг не является надлежащим доказательством, подтверждающим неправомерность отказа заказчика от подписания счетов-фактур от 30.06.2017 N 256 и от 30.09.2017 N 257, посчитал, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска отмене не подлежит.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, ООО "Форпост-Парфюм" не подтвердило ведение электронной переписки уполномоченным лицом АО "Невская косметика", а также не представило доказательств соблюдения положений Договора услуг относительно порядка согласования подлежащих оказанию услуг и порядка документального подтверждения оказания услуг.

Приведенные в жалобе доводы, повторяющие позицию ООО "Форпост-Парфюм" по делу, по существу, направлены на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А56-13409/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Парфюм" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова Н.Н. Малышева