Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2019 г. N Ф07-17805/18 по делу N А21-3485/2018

11 февраля 2019 г.

Дело N А21-3485/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2018 (судья Шкутко О.Н.), дополнительное решение от 15.08.2018 (судья Шкутко О.Н.) и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А21-3485/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баня N 5", место нахождения: 238000, г. Калининград, ул. Грига, д. 58, ОГРН 1083925038449, ИНН 3906203164 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному предприятию "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, Калининградская обл., Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), об обязании последнего произвести перерасчет объема тепловой энергии, потребленной абонентом за период с 03.10.2017 по 07.12.2017 в соответствии с показаниями ранее установленного на объекте прибора учета ТЭМ-05-М, заводской N 40448; об обязании произвести перерасчет объема потребленной тепловой энергии за период с 08.12.2017 по 21.12.2017 с применением в качестве базового показателя для расчета среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по прибору учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха; о признании введения прибора учета ТЭМ-103-1 N 1124041 в эксплуатацию с 21.12.2017 и обязании произвести перерасчет объема потребленной тепловой энергии за период с 22.12.2017 по 31.01.2018 в соответствии с показаниями прибора учета ТЭМ-104-1, заводской N 1124041.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЭМ прибор сервис" (далее - ООО "ТЭМ прибор сервис").

Решением от 16.07.2018 суд первой инстанции удовлетворил иск, обязав ответчика произвести перерасчет потребленной тепловой энергии истцу за период с 03.10.2017 по 07.12.2017 в соответствии с показаниями ранее установленного на объекте прибора учета ТЭМ-05-М, заводской N 40448; обязал произвести перерасчет потребленной тепловой энергии за период с 08.12.2017 по 21.12.2017 с применением в качестве базового показателя для расчета среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по прибору учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха; о признании введения прибора учета ТЭМ-103-1 N 1124041 в эксплуатацию с 21.12.2017 и обязал произвести перерасчет потребленной тепловой энергии за период с 22.12.2017 по 31.01.2018 в соответствии с показаниями прибора учета ТЭМ-104-1, заводской N 1124041.

Дополнительным решением от 15.08.2018 суд первой инстанции взыскал с Предприятия в пользу Общества 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.10.2018 решение от 16.07.2018 и дополнительное решение от 15.08.2018 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.07.2018, дополнительное решение от 15.08.2018 и постановления апелляционной инстанции от 17.10.2018, принятые по результатам рассмотрения жалоб на решение и дополнительное решение, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, поскольку истек срок поверки прибора учета заводской N 40448, то отсутствуют основания для перерасчета платы за тепловую энергию, потребленную абонентом в период с 02.11.2017 по 21.12.2017, исходя объема потребления, определенного на основании показаний указанного прибора учета. Суды не учли, что при анализе почасовых ведомостей потребления тепловой энергии выявлена некорректная работа прибора учета заводской N 1124041. Выявленная неисправность фиксировалась вплоть до середины января 2018 года. В связи с этим в период с 21.12.2017 по 31.01.2018 расчет объема потребленной тепловой энергии следует определять по договорной нагрузке.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и ООО "ТЭМ прибор сервис" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество заключили договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 16.01.2009 N 1396 Н.

Предприятие (исполнитель) и Общество (абонент) 17.03.2015 заключили новый договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 1396/Н (далее - Договор), по которому исполнитель обязался предоставлять абоненту тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей на объект (здание бани), а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию.

Стороны договорились определять количество подаваемой в здание тепловой энергии на основании показаний прибора учета ТЭМ-05-М, заводской N 40448.

Письмом от 03.07.2017 Предприятие уведомило Общество об истечении срока поверки прибора учета тепловой энергии с 04.10.2017 и о необходимости в соответствии с пунктом 7 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года N 1034 смонтировать новый узел учета тепловой энергии.

В письме от 05.10.2017 N 16 Общество сообщило Предприятию о том, что предоставило проект узла учета тепловой энергии на согласование и просило продолжать определять стоимость тепловой энергии по установленному счетчику.

Предприятие согласовало проектную документацию 17.11.2017.

Общество 23.11.2017 заключило с ООО "ТЭМ прибор сервис" договор на замену теплосчетчика в составе узла учета тепловой энергии.

Общество обратилось в адрес Предприятия с заявлением от 11.12.2017 на допуск в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

На объекте 07.12.2017 абонент установил новый прибор учета заводской N 1124041.

Предприятие 21.12.2017 в присутствии Общества составило акт технического обследования узла учета тепловой энергии N 3775.

Письмом от 15.01.2018 N 520 Предприятие известило Общество о том, что при анализе часовой ведомости учета параметров теплопотребления в период с 21.12.2017 по 07.01.2018 оно выявило ошибку прибора учета - расход меньше минимального, узел учета считается непригодным для коммерческого учета.

Согласно техническому акту ООО "ТЭМ прибор сервис" от 12.01.2018 при закрытых задвижках показания расхода "0", при открытых задвижках прибор показывает текущее потребление тепловой энергии; ошибки в работе прибора не установлено.

Предприятие 31.01.2018 повторно составило акт технического обследования узла учета тепловой энергии N 505, в котором Обществу предписано обеспечить работу прибора в диапазонах измеряемых параметров (не закрывать задвижки).

Предприятием 01.02.2018 подписан акт ввода в эксплуатацию прибора учета заводской N 1124041.

Считая, что Предприятие неправомерно произвело расчет объема потребления в спорные периоды на объекта по договорной нагрузке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 65 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Пунктом 66 Правил N 1034 предусмотрено, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Согласно пункту 67 Правил N 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

В силу пункта 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований истца.

Суды установили, что в период с декабря 2008 года по декабрь 2018 года на спорном объекте был установлен прибор учета тепловой энергии заводской N 40448. Прибор находился в исправном состоянии, работал в допустимом режиме, ремонту не подвергался, периодически проходил поверки, что подтверждает третье лицо (организация, занимающаяся монтажом, установкой и наладкой приборов учета тепловой энергии, контролирующая учет тепловой энергии на объекте ответчика).

Поскольку доказательства искажения объема тепловой энергии, потребленной в период до установки нового прибора учета, в деле отсутствуют, суды пришли в обоснованному выводу о возможности расчета объема тепловой энергии, потребленной в период с 03.10.2017 по 07.12.2017 (дата установки нового прибора учета) в соответствии с показаниями ранее установленного прибора учета заводской N 40448.

Суды установили, что 07.12.2017 абонент на объекте установил новый прибор учета заводской N 1124041. С 08.12.2017 Общество передавало Предприятию показания нового прибора учета.

Предприятие 21.12.2017 в присутствии Общества составило акт технического обследования узла учета тепловой энергии N 3775, согласно которому замечаний не имелось к узлу учета.

Письмом от 15.01.2018 N 520 Предприятие известило Общество о том, что при анализе часовой ведомости учета параметров теплопотребления в период с 21.12.2017 по 07.01.2018 оно выявило ошибку прибора учета - расход меньше минимального, узел учета считается непригодным для коммерческого учета.

Общество сообщило третьему лицу о том, что прибор учета работает за пределами норм точности. В результата проверки прибора учета ООО "ТЭМ прибор сервис" установило, что счетчик работает в штатном режиме и показывает ошибку исключительно при полном закрытии межфланцевого клапана. В связи с этим третье лицо рекомендовало Обществу держать клапан постоянного открытым для постоянной циркуляции воды.

Согласно техническому акту от 12.01.2018 N 14, составленному ООО "ТЭМ прибор сервис", при закрытых задвижках показания расхода на приборе "0", при открытых задвижках прибор показывает текущее потребление тепловой энергии; ошибки в работе прибора не установлено. По результатам проверки сделан вывод о том, что прибор заводской N 1124041 проверен, исправен.

Предприятие 31.01.2018 повторно составило акт технического обследования узла учета тепловой энергии N 505, в котором Обществу предписано обеспечить работу прибора в диапазонах измеряемых параметров (не закрывать задвижки).

Предприятием 01.02.2018 подписан акт ввода в эксплуатацию прибора учета заводской N 1124041.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет объема тепловой энергии, потребленной в период с 08.12.2017 по 21.12.2017 с применением в качестве базового показателя для расчета среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по прибору учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха, соответствует положениям пункта 118 Правил N 1034.

Сделав вывод о том, что выявленные в январе 2018 года недостатки в работе нового прибора учета не могут являться препятствием для его нормального функционирования и не свидетельствуют о его непригодности для коммерческого учета тепловой энергии, суды признали обоснованным требование Общества об определении объема тепловой энергии, потребленной в период с 22.12.2017 по 31.01.2018 на основании показаний нового прибора учета заводской N 1124041, а не по договорной нагрузке.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Предприятия на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2018, дополнительное решение от 15.08.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу N А21-3485/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, Калининградская обл., Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375, 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.В. Старченкова