Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2019 г. N Ф07-17395/18 по делу N А56-63088/2017

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-63088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Гумилиной К.А. (доверенность от 06.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А56-63088/2017,

установил:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании в солидарном порядке 6 884 271 руб. 10 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с августа по октябрь 2015 года, 59 582 руб. 39 коп. пеней, а при недостаточности у Учреждения денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) за счет средств казны Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Общество).

Решением от 26.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2018 решение от 26.07.2018 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление от 05.10.2018 отменить, решение от 26.07.2018 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о том, что часть спорных объектов не принадлежат на праве оперативного управления Учреждению. Владельцем спорных объектов является Учреждение, учредителем которого является Министерство. Учреждение, являясь правообладателем энергопринимающих устройств спорных объектов является потребителем тепловой энергии, лицом ответственным за возмещение стоимости потребленной тепловой энергии и несет солидарную ответственность в силу закона.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприятие, Учреждение и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество заключили договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 01.07.2012 N 1842/Н (далее - Договор), по которому Предприятие обязалось подавать Обществу через присоединенную сеть энергию, в пределах сроков и на условиях, установленных Договором на объекты Министерства, а Общество - оплачивать принятую энергию.

В приложении N 2 к Договору согласовано количество тепловой энергии по подключенным к тепловым сетям объектам Министерства, расположенным по адресам в городе Калининграде (ул. Куйбышева, 139; ул. Герцена, 2; ул. Кирова, 7; ул. Озерная, 31; ул. Подп. Емельянова, гор. 18; ул. Согласия, 8-10; ул. Горького, 180; ул. Артиллерийская, 13-13а-15; ул. Леонова, 9; ул. С.Тюленина, 15; ул. Шиллера, 3; ул. Кирова, 24; ул. Яналова, 3; ул. Клиническая, 23; ул. Грекова, 2; ул. Ушакова, 5; ул. Брамса, 16-16а; ул. Яблочная, 10; ул. Аллея Смелых, 154; ул. Пионерская, 22; ул. Ушакова, 7; ул. Рокоссовского, 20; ул. Гайдара, 43; Советский проспект, 82; ул. Суворова, 54; пос. Чкаловск, ул. Докука, 1; Советский пр., 82).

Во исполнение Договора в период с августа по октябрь 2015 года Предприятие поставило Обществу тепловую энергию.

Общество потребленную тепловую энергию не оплатило, сумма задолженности за указанный период составила 6 884 271 руб. 10 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2016 по делу N А21-8674/2015 удовлетворен иск Предприятия о взыскании с Общества 6 884 271 руб. 10 коп. задолженности и 59 582 руб. 39 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-55638/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Задолженность Общества, взысканная решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2016 по делу N А21-8674/2015, относится к текущим платежам.

Решение от 10.03.2016 по делу N А21-8674/2015 Обществом не исполнено.

В обоснование иска Предприятие указало, что согласно письму от 28.07.2011 N 653 Общество с 01.07.2011 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р являлось единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства. Обществу передано теплоэнергетическое оборудование и инженерные сети Министерства (котельные и тепловые сети), находящиеся на балансе квартирно-эксплуатационных частей (КЭЧ), ОМИС 1986 в безвозмездное пользование для эксплуатации, что подтверждается актами о приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию от 2010 года.

На основании приказа Министерства от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" КЭЧ, ОМИС реорганизованы путем присоединения к Учреждению.

Между Обществом и Министерством заключен государственный контракт от 14.07.2011 N 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства и подведомственных Министерству организаций, в соответствии с которым в период с 01.07.2011 по 31.12.2012 Общество будет выступать покупателем тепловой энергии на все объекты Министерства.

Приказом Министерства от 31.08.2011 N 1510 "О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование Обществу", Министерству предписано передать Обществу в безвозмездное пользование недвижимое имущество. Вместе с тем в установленном законодательством порядке имущество передано не было.

Общество и Учреждение заключили договор безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства, закрепленными на праве оперативного управления за Учреждением, что подтверждается актами приема-передачи зданий в эксплуатацию от 2017 года.

Учреждение в силу правообладания объектами потребления тепловой энергии является абонентом (потребителем) тепловой энергии, поэтому бремя содержания спорных объектов теплоснабжения лежит на Учреждении и Российской Федерации в лице Министерства.

По мнению истца, Учреждение является солидарным должником в отношении задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, образовавшейся по Договору с Обществом.

Направленная в адрес Учреждения претензия от 06.07.2017 N 11989 об уплате имеющейся задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд, не согласился с данным выводом суда первой инстанции, отменил решение и в иске отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований.

При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что солидарная ответственность Учреждения по обязательствам Общества не предусмотрена ни Договором и ни законом, что исключает удовлетворение иска к Учреждению и, соответственно, влечет отказ в удовлетворении требований, предъявленных к Российской Федерации в лице Министерства в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, по обязательствам Учреждения.

Апелляционный суд правомерно указал, что истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежность Учреждению объектов теплоснабжения в спорный период.

Апелляционный суд признал несостоятельным довод истца о субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства по обязательствам Общества в качестве его учредителя. Апелляционный суд обоснованно указал, что Российская Федерация не отвечает по обязательствам Общества. На Министерство не может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам акционерного общества. Истец не указал закон, а также не привел сведения о фактических обстоятельствах, свидетельствующих о том, что по Договору Общество выступило получателем бюджетных средств по смыслу бюджетного законодательства, что повлекло обязанность Российской Федерации в лице Министерства нести ответственность по денежным обязательствам Общества.

Кроме того, задолженность и неустойка, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела, взысканы вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 10.03.2016 по делу N А21-8674/2015.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в иске, отменив решение суда первой инстанции.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2018 Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Предприятия на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А56-63088/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375, 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.В. Старченкова