Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2019 г. N Ф07-15788/18 по делу N А56-63099/2018

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-63099/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТИН Групп" Туркова М.А. (доверенность от 05.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИН Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-63099/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционные Торговые Модели", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Колпинская ул., д. 19, лит. А, пом. 39-Н, ОГРН 5067847051400, ИНН 7840340485, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тин Групп", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 8, стр. 1, пом. 1Н, оф. 166, ОГРН 1079847152461, ИНН 7811394334, о взыскании:

- 61 479 руб. 83 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N МЗ-38К2/2/07/12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 15.11.2017;

- 61 479 руб. 83 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N МЗ-38К2/2/09/12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 15.11.2017;

- 53 068 руб. 41 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N МЗ-38К2/2/10/12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 26.10.2017;

- 61 254 руб. 79 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N МЗ-38К2/2/11/14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 15.11.2017;

- 58 321 руб. 57 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N МЗ-38К2/2/12/14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 08.11.2017;

- 52 874 руб. 16 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N МЗ-38К2/2/13/04 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 26.10.2017;

- 53 068 руб. 41 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N МЗ-38К2/2/13/06 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 26.10.2017;

- 53 068 руб. 41 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N МЗ-38К2/2/14/05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 26.10.2017;

- 53 068 руб. 41 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N МЗ-38К2/2/14/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 26.10.2017;

- 52 874 руб. 16 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N МЗ-38К2/2/14/14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 26.10.2017;

- 53 068 руб. 41 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N МЗ-38К2/2/15/12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 26.10.2017;

- 58 321 руб. 57 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N МЗ-38К2/2/15/14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 08.11.2017;

- 53 068 руб. 41 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N МЗ-38К2/2/16/12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 26.10.2017;

- 53 068 руб. 41 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N МЗ-38К2/2/16/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 26.10.2017;

- 53 068 руб. 41 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N МЗ-38К2/2/17/07 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 26.10.2017;

- 1 824 руб. 87 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/04/02 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 04.10.2017;

- 5 430 руб. 11 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/04/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 12.10.2017;

- 5 474 руб. 61 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/05/03 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 12.10.2017;

- 5 474 руб. 61 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/05/04 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 12.10.2017;

- 20 717 руб. 64 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/05/05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 15.11.2017;

- 26 031 руб. 23 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/06/02 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 27.11.2017;

- 20 717 руб. 64 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/06/04 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 15.11.2017;

- 20 717 руб. 64 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/06/05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 15.11.2017;

- 1 824 руб. 87 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/07/02 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 04.10.2017;

- 20 717 руб. 64 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/08/03 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 15.11.2017;

- 26 031 руб. 23 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/08/05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 27.11.2017;

- 5 474 руб. 61 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/09/02 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 12.10.2017;

- 5 474 руб. 61 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/09/05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 12.10.2017;

- 50 224 руб. 56 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/10/02 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 23.01.2018;

- 50 224 руб. 56 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/10/03 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 23.01.2018;

- 50 224 руб. 56 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/10/05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 23.01.2018;

- 50 224 руб. 56 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/11/03 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 23.01.2018;

- 49 982 руб. 57 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/11/14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 23.01.2018;

- 20 717 руб. 64 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/12/02 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 15.11.2017;

- 5 474 руб. 61 коп. неустойки по договору от 30.01.2015 N ВР-Д5/12/12/04 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 12.10.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство в порядке части третьей статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о выделении в отдельное производство каждого из заявленных истцом требований.

Определением суда от 26.07.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2018 определение от 26.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о выделении в отдельное производство 35 исковых требований.

Податель жалобы указывает, что истец соединил в одном исковом заявлении 35 самостоятельных требований, не связанных между собой, основания возникновения и доказательственная база по которым различны.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по жалобе следует прекратить.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел в одно производство и выделении одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство регулируется статьёй 130 АПК РФ. В соответствии с частью пятой названной статьи об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В силу части седьмой статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из толкования норм права, приведенного в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно пункту 1 части первой статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы ответчика к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к правилам пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТИН Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А56-63099/2018 прекратить.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова А.В. Кадулин