Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2019 г. N Ф07-17756/18 по делу N А56-71055/2018

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-71055/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Монолит" генерального директора Эфендиева А.Р. (протокол общего собрания участников от 11.11.2014 N 3), Волкова А.М. (доверенность от 30.05.2018), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Антуфьевой Д.Ю. (доверенность от 26.12.2018 N 97985-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-71055/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 33, лит. А, ОГРН 1027807991617, ИНН 7816116316 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), оформленного уведомлением от 27.04.2018 N 29605-39, в заключении с Обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта в части земельного участка площадью 250 кв. м с кадастровым номером 78:13:7437:1042, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, участок 27 (у дома 11), зона 7; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу решения о заключении с Обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке сроком на пять лет.

Решением от 09.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, передача в фактическое пользование иным лицам нестационарного торгового объекта означает и фактическую передачу в возмездное пользование земельного участка, что является нарушением пункта 4.3.8 договора аренды, свидетельствует о несоответствии арендатора критериям, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27), и влечет отказ в заключении с таким арендатором договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что предоставление Обществу в аренду земельного участка не означает лишение его возможности осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему движимого имущества (павильона); считая правильным вывод судов о том, что арендатор торгового места в павильоне не приобретает каких-либо прав на земельный участок.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений главы администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 30.07.2009 N 926-р, от 08.09.2009 N 1096-р Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет) (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 18.09.2009 N 21-ЗК03382 аренды земельного участка площадью 250 кв. м с кадастровым номером 78:13:7437:1042, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, участок 27 (у дома 11), зона 7, для размещения объектов бытового обслуживания сроком действия по 09.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2012 N 1 к договору аренды).

Пунктом 4.3.8 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду участка или его части в уставный капитал юридического лица и другие), без письменного разрешения арендодателя.

По акту приема-передачи от 18.09.2009 земельный участок передан арендатору.

Общество на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 обратилось в Комитет с заявлением от 30.11.2017 о заключении без проведения аукциона договора на размещение на земельном участке нестационарного торгового объекта.

Уведомлением от 27.04.2018 N 29605-39 Комитет сообщил заявителю об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 в связи с нарушением Обществом пункта 4.3.8 договора аренды, поскольку при обследовании земельного участка выявлено, что на участке осуществляют хозяйственную деятельность третьи лица.

Общество, считая, что условия договора аренды земельного участка не могут быть истолкованы как лишающие собственника расположенного на арендуемом земельном участке павильона права распоряжаться своим имуществом, в связи с чем отказ Комитета является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов (далее также НТО) на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27.

В силу статьи 2 Закона предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, предусмотренных данным Законом, без проведения аукциона.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 6 названного Закона Санкт-Петербурга без проведения аукциона договор на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой, заключается в случае размещения НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 01.03.2015, предоставленного для размещения НТО.

Исходя из подпункта 2 пункта 3 той же статьи основанием для принятия решения об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов является несоответствие размещения НТО, предусмотренного в заявке, случаям, указанным в пункте 1 этой статьи.

Как видно из уведомления от 27.04.2018, отказ Комитета в заключении с Обществом договора на размещение НТО без проведения торгов обоснован нарушением заявителем пункта 4.3.8 договора аренды в части передачи права аренды земельного участка без письменного разрешения арендодателя. В подтверждение допущенного арендатором нарушения указанного условия договора аренды Комитет сослался на акт от 02.02.2018 обследования земельного участка, согласно которому предпринимательскую деятельность на участке осуществляют лица, не являющиеся стороной по договору аренды, а именно индивидуальный предприниматель Джарун Мамун Абдель Рахим и общество с ограниченной ответственностью "Пекарня Космос".

Суды, исследовав материалы дела, проанализировав условия договора аренды, правомерно посчитали, что предоставление Обществом в пользование третьим лицам торговых площадей в принадлежащем ему на праве собственности павильоне не свидетельствует о передаче иным лицам предоставленных по договору имущественных прав, предметом которого является земельный участок, а не торговый павильон.

В таком случае, поскольку Комитет вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору аренды, в частности нарушения его пункта 4.3.8, судебные инстанции пришли к верному выводу, что предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 оснований для отказа в заключении с Обществом договора на размещение НТО не имелось, и удовлетворили требования Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А56-71055/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова