Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2019 г. N Ф07-1069/19 по делу N А56-44811/2018

12 февраля 2019 г.

Дело N А56-44811/2018

Судья

Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордик Медиа", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 86, ОГРН 1079847126776, ИНН 7801455884, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А56-44811/2018,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 06.12.2018 поступила кассационная общества с ограниченной ответственностью "Нордик Медиа" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А56-44811/2018.

Определением от 07.12.2018 указанная жалоба возвращена ее подателю.

Обществом 11.01.2019 повторно подана кассационная жалоба, поступившая в Арбитражный суд Северо-Западного округа 23.01.2019.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ перечислены такие процессуальные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, которые являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В кассационной жалобе Общества отсутствуют доводы о таких процессуальных нарушениях, допущенных судами, которые в соответствии с частью 4 названной статьи влекут безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку по доводам, изложенным в кассационной жалобе и относящимся только к существу рассмотренного судом спора, решение от 06.06.2018 и постановление от 28.09.2018 не могут быть обжалованы в кассационном порядке, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 упомянутого Кодекса.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 27.11.2018 N 152 возврату не подлежит, поскольку определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2018 по указанному платежному поручению она уже была возвращена.

Руководствуясь статьями 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.

Судья

Г.М. Рудницкий