Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2019 г. N Ф07-18034/18 по делу N А56-92398/2017

13 февраля 2019 г.

Дело N А56-92398/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Коршунова А.Ю. (доверенность от 03.09.2018), от жилищно-строительного кооператива N 111 Болтенкова В.А. (доверенность от 10.03.2016),

рассмотрев 13.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 111 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А56-92398/2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 111, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 30, оф. 175, ОГРН 1037816013620, ИНН 7806032949 (далее - Кооператив), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 руб. долга по договору теплоснабжения от 01.05.2007 N 5251.038.1 (далее - договор теплоснабжения) за период с февраля по июнь 2017 года, а также 118 748 руб. 92 коп. законной неустойки, начисленной за период с 15.03.2017 по 15.03.2018, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Решением суда от 04.05.2018 (судья Хорошева Н.В.) иск удовлетворен.

Кооператив обжаловал решение в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом Предприятие отказалось от иска в части взыскания 2 руб. задолженности и 198 руб. 18 коп. неустойки. Предприятие просило взыскать с Кооператива 118 550 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 15.03.2017 по 14.09.2018.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2018 принят отказ от иска о взыскании 2 руб. задолженности и 198 руб. 18 коп. неустойки, производство по делу в указанной части прекращено. Решение суда от 04.05.2018 изменено: с Кооператива в пользу Предприятия взыскано 118 550 руб. 74 коп. неустойки за период с 15.03.2017 по 15.03.2018, а также неустойка с 16.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 11.10.2018 и принять новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы указывает, что оснований для начисления неустойки не имеется, поскольку на момент подачи иска задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Кооперативом (абонентом) заключен договор теплоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 30, лит. А (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергией является месяц. Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункты 5.1, 5.4, 5.5).

Во исполнение условий договора Предприятие в период с февраля по июнь 2017 года поставило абоненту тепловую энергию стоимостью 1 982 770 руб. 74 коп., что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами и расшифровками к ним, расчетом количества потребленной тепловой энергии.

Ответчик ресурс оплатил частично, претензию от 23.08.2017 оставил без удовлетворения.

По данным истца, представленным в материалы дела, на момент обращения с иском (на 10.11.2017) ответчик имел 900 001 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в указанный период.

Начислив на сумму долга законную неустойку на основании пункта 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора Кооператив погасил задолженность, в связи с чем Предприятие неоднократно уменьшало размер исковых требований, а в суде апелляционной инстанции полностью отказалось от иска о взыскании долга и частично - от требования о взыскании неустойки. Предприятие настаивало на взыскании 118 550 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 15.03.2017 по 14.09.2018.

Апелляционный суд принял отказ от иска и удовлетворил требования Предприятия о взыскании неустойки, но за период с 15.03.2017 по 15.03.2018, который был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, тогда как ответчик поставленный ресурс оплатил несвоевременно.

Последний платеж в счет оплаты образовавшейся задолженности (2 руб.) внесен Кооперативом 14.09.2018 платежным документом N 52.

В связи с допущенной абонентом просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику законную неустойку.

Период, за который начислена неустойка, приведен в расчете (лист дела 176), который апелляционным судом проверен. Поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность изменения исковых требований на стадии апелляционного производства, суд апелляционной инстанции взыскал неустойку за период с 15.03.2017 по 15.03.2018.

Довод ответчика об отсутствии задолженности на момент подачи искового заявления отклоняется как противоречащий материалам дела. Кооператив не доказал, что оплачивал тепловую энергию в срок, установленный договором. Кооператив свой расчет не представил, не указал, какие конкретно платежи истец распределял неверно, и не привел данных о том, каким образом их следовало распределять. Также ответчик не доказал, что все владельцы нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, весь спорный период имели самостоятельные договоры с Предприятием на поставку тепловой энергии. Из материалов дела видно, что по мере заключения самостоятельных договоров владельцами нежилых помещений Предприятие прекращало производить по этим помещениям начисления ответчику.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствам дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А56-92398/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 111 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова