Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2019 г. N Ф07-221/19 по делу N А56-108871/2018

12 февраля 2019 г.

Дело N А56-108871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя правления товарищества собственников жилья "Б. Конюшенная дом 3" Мироновой Алевтины Варсанофьевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А56-108871/2018 (судья Савина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Б. Конюшенная дом 3", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Большая Конюшенная ул., д. 3, ОГРН 1147847198070, ИНН 7841503196, (далее - Товарищество) о взыскании 89 076 руб. 42 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле и мае 2018 года по договору теплоснабжения от 01.10.2014 N 0575-4-14/41.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с принятой по результатам рассмотрения дела резолютивной частью решения от 31.10.2018, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.11.2018, иск удовлетворен.

Миронова А.В. (председатель правления Товарищества) 26.11.2018 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 11.12.2018 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе председатель правления Миронова А.В. просит определение от 11.12.2018 отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным, а также рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявлений лиц, участвующих в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда не поступало, то 15-дневный срок на обжалование решения суда первой инстанции от 31.10.2018 в апелляционном порядке истек 22.11.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана Мироновой А.В. 26.11.2018, (что подтверждается штампом арбитражного суда), то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ее подателем не заявлено.

Поскольку апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом процессуального срока и не содержала ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд обоснованно возвратил жалобу подателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А56-108871/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя правления товарищества собственников жилья "Б. Конюшенная дом 3" Мироновой Алевтины Варсанофьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова В.В. Старченкова