Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2019 г. N Ф07-6/19 по делу N А26-6368/2018

12 февраля 2019 г.

Дело N А26-6368/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 12.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамантекс-1" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2018 (судья Левичева Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А26-6368/2018,

установил:

Прокурор Беломорского района Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Адамантекс-1" (место нахождения: Республика Карелия, Беломорский р-н, п. Летнереченский, ул. Набережная, д. 10; ОГРН 1141032000042; ИНН 101009960; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.07.2018 Общество привлечено к указанной административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, судами неправомерно не были применены положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой Беломорского района Республика Карелия в период с 30.05.2018 по 20.06.2018 проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления, в ходе которой выявлено, что с марта 2014 года по 30.04.2018 Общество в отсутствие соответствующей лицензии осуществляло деятельность по транспортировке отходов IV класса опасности.

По факту осуществления Обществом предпринимательской деятельности без лицензии прокурор постановлением от 25.06.2018 возбудил в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062, согласно пункту 2 которого лицензирование деятельности в данной области осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В силу пункта 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с марта 2014 года по 30.04.2018 Общество осуществляло предпринимательскую деятельность по транспортировке отходов IV класса опасности (несортируемые бытовые отходы). При этом согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 15.06.2018 у Общества не имеется лицензии на осуществление данной деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть или предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем заявление прокурора удовлетворил. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исходя из того, что совершенное подателем жалобы административное правонарушение сопряжено с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А26-6368/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамантекс-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин И.Г. Савицкая