Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2019 г. N Ф07-17120/18 по делу N А56-107059/2017

12 февраля 2019 г.

Дело N А56-107059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от товарищества собственников жилья "А.Толстого-13" Рудаковой Л.А. (доверенность от 29.11.2017), от некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Винницкого П.Ф. (доверенность от 05.12.2018),

рассмотрев 07.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "А.Толстого-13" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А56-107059/2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.),

установил:

Товарищество собственников жилья "А.Толстого-13", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, бул. Алексея Толстого, д. 13, ОГРН 1027809014199, ИНН 7820033912 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Фонд), об обязании перечислить все денежные средства, полученные от собственников многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бул. Алексея Толстого, д. 13, корп. 1, лит. А (12 282,71 руб.), корп. 2, лит. Б (29733,54 руб.), корп. З, лит. В (82 102,00 руб.), корп. 4, лит. Г (11 005,41 руб.), корп. 5, лит. Е (98 781,72 руб.); и средства, что поступят впредь, на специальные счета, открытые в ВСП N 9055/01879 Северо-Западного банка ПАО "СБЕРБАНК" в отношении каждого из домов на один из следующих специальных счетов: N 40705810955000000057; 40705810255000000058; 40705810555000000059; 40705810955000000060; 40705810255000000061.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

Определением от 01.08.2018 принят отказ Товарищества от иска, производство по делу прекращено, с Фонда в пользу Товарищества взыскано 7678 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2018 определение от 01.08.2018 отменено в части взыскания с Фонда 7678 руб. и 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие вывода суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 24.10.2018, оставить в силе определение от 01.08.2018.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления N 1).

Таким образом, истец вправе требовать возмещения за счет ответчика понесенных в ходе разбирательства по делу судебных издержек при прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска, когда такой отказ осуществлен вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решения о формировании фонда капитального ремонта на специальных счетах, открытых для каждого дома, приняты собственниками 13.03.2017; документы, подтверждающие реализацию этих решений (информация об открытии специальных счетов и их реквизиты), направлены в Фонд только 31.05.2017 и 04.06.2017.

Судом апелляционной инстанцией, правомерно указано, что перевод денежных средств на специальные счета Товарищества осуществлен Фондом после исполнения Товариществом требований действующего законодательства, касающихся открытия специальных счетов и формирования фонда капитального ремонта, а не в связи с добровольным удовлетворением иска.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование размера понесенных расходов Товарищество представило договор об оказании юридических услуг от 29.11.2017, заключенный Товариществом (заказчиком) с Малаховой Юлией Валерьевной и Рудаковой Лилией Анатольевной (исполнителями), согласно пункту 1 которого исполнители обязались представлять интересы Товарищества в судебном процессе в районных судах Санкт-Петербурга по делу об изменении порядка формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов по адресам Санкт-Петербург, г. Пушкин, бул. Алексея Толстого, д. 13, корп. 1, 2, 3, 4, 5.

Таким образом, в число юридических услуг, оказываемых истцу по договору, не входит представление его интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а расходы Товарищества на оплату услуг исполнителей по спорам в судах общей юрисдикции не могут быть возложены на Фонд в рамках арбитражного процесса по рассматриваемому делу.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отнесения судебных расходов истца на Фонд.

Апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы процессуального права применены правильно.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А56-107059/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "А.Толстого-13" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева