Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2019 г. N Ф07-2136/19 по делу N А21-9762/2018

14 февраля 2019 г.

Дело N А21-9762/2018

Судья

Щуринова С.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство", место нахождения: 238010, Калининградская обл., г. Нестеров, Комсомольская ул., д. 8, ОГРН 1113926000440, ИНН 3920800010, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А21-9762/2018, поступившую в электронном виде,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" о взыскании 24 985 руб. 52 коп. за потребленную электроэнергию в сентябре 2017 года и 2542 руб. 65 коп. пени.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2018 (в виде резолютивной части) (судья Шанько О.А.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судья Несмиян С.И.), требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на неполное исследование судами двух инстанций всех обстоятельств дела и представленных доказательств, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким нарушениям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На указанные нарушения, как следует из содержания кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" не ссылается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов, ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит, то решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В связи с тем, что жалоба была подана в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактический возврат документов не производится, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Ю. Щуринова