Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2019 г. N Ф07-1959/19 по делу N А52-3090/2016

12 февраля 2019 г.

Дело N А52-3090/2016

Судья

Тарасюк И.М.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Шабановой Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда Псковской области от 04.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А52-3090/2016, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 06.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Шабановой Екатериной Сергеевной обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" (далее - ООО "Инстрой"), выразившееся в непроведении работы по закрытию расчетных счетов ООО "Инстрой", непроведении анализа сделок совершенных ООО "Инстрой", и их оспариванию при наличии оснований, не обеспечении мер по взысканию дебиторской задолженности.

Определением от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А52-3090/2016, о признано ненадлежащим исполнение Шабановой Е.С. возложенных на нее обязанностей, выразившихся в непроведении анализа сделок должника на предмет наличия оснований для их оспаривания, в удовлетворении остальной части требования Федеральной налоговой службы было отказано.

Шабанова Е.С. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 04.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018.

Одновременно с кассационной жалобой Шабанова Е.С. представила ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 11.12.2018, последний день срока, установленного для кассационного обжалования данного судебного акта, приходится на 11.01.2019.

Согласно данным электронной системы подачи документов "Мой арбитр" кассационная жалоба подана Шабановой Е.С. 04.02.2019, то есть по истечении установленного срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Шабанова Е.С. сослалась на то, что после истечения срока на кассационное обжалование из выписки по расчетному счету должника ей стало известно о предоставлении уполномоченным органом заведомо ложных сведений об отсутствии оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенный Шабановой Е.С. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока довод не может быть признан уважительной причиной несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока подачи кассационной жалобы. Указанное обстоятельство связано с ненадлежащим исполнением процессуальных обязанностей самой Шабановой Е.С., которая, являясь конкурсным управляющим должника, имела возможность получить соответствующую выписку в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На наличие иных обстоятельств, объективно не позволивших заявителю своевременно совершить процессуальное действие, Шабанова Е.С. в ходатайстве не ссылается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы Шабановой Е.С., изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, фактически они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.М. Тарасюк