Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2019 г. N Ф07-17678/18 по делу N А21-4795/2018

14 февраля 2019 г.

Дело N А21-4795/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 12.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А21-4795/2018 (судьи Сомова Е.А., Згурская М.Л., Юрков И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания", место нахождения: 236029, Калининград, улица Гайдара, дом 99, квартира 144, ОГРН 1143926027024, ИНН 3906331913 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, улица Д.Донского, дом 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637 (далее - Министерство), о признании недействительным и отмене вынесенного Министерством в отношении Общества предписания от 05.02.2018 N ЖК-2/294/КАС/1083-о по устранению выявленных нарушений лицензионных требований в части обязанности Общества по проведению перерасчета размера платы всем жильцам многоквартирного дома N 9-11 по улице Маяковского, N 1-23 по улице В.Котика, N 50-54 по Коммунальной улице в Калининграде за услуги содержания жилья согласно тарифу до 12,59 рублей за 1 кв. м площади помещения, без учета базового индекса роста потребительских цен (индекса инфляции по субъекту Российской Федерации по данным Росстата), а также о взыскании с Министерства в пользу Общества расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2018 (судья Ефименко С.Г.) требования Общества удовлетворены, предписание Министерства признано недействительным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2018 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с протоколом от 22.05.2015 общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов Калининграде принято решение о продолжении осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (МКД) Обществом - управляющей организацией.

В связи с поступление обращения жильца дома 23, находящегося на улице В. Котика на основании приказа от 09.01.2018 Министерство в отношении Общества провело внеплановую документарную проверку по вопросу соблюдения лицензионных требований жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что Общество увеличило плату за содержание жилого помещения с 12 руб. 59 коп. за 1 кв.м. до 17 руб. 20 коп. за 1 кв.м. по многоквартирному дому N 9-11 по улице Маяковского, N 1-23 по улице В.Котика, N 50-54 по Коммунальной улице в Калининграде без проведения в установленном порядке общего собрания собственников. Также Обществом нарушен порядок расчета размера платы за холодную воду в целях содержания общего имущества по многоквартирному дому за апрель 2017 года.

По результатам проверки составлен акт от 26.01.2018 N ЖК-1/45/КАС.

Предписанием от 05.02.2018 N ЖК-2/294/КАС/1083-о Обществу предложено в срок до 15.04.2018 произвести перерасчет (снятие) размера платы всем жильцам (собственникам, нанимателям) многоквартирного дома N 9-11 по улице Маяковского, N 1-23 по улице В.Котика, N 50-54 по Коммунальной улице в Калининграде за услугу содержание жилья (содержание и ремонт жилого помещения) согласно тарифу до 12,59 рублей за 1 кв. м площади помещения, без учета базового индекса роста потребительских цен (индекса инфляции по субъекту Российской Федерации по данным Росстата) и платы за "хвс одн" и "ГКМ" за период с января по апрель 2017 года, в связи с нарушением порядка изменения размера платы и увеличения такой платы в отсутствие решения общего собрания собственников помещений указанного дома; также заявителю следует произвести перерасчет размера платы за холодную воду в целях содержания общего имущества за апрель 2017 года всем жильцам (собственникам, нанимателям) многоквартирного дома N 9-11 по улице Маяковского, N 1-23 по улице В.Котика, N 50-54 по Коммунальной улице в Калининграде в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации. Министерство также обязало Общество представить копии заверенных платежных документов, свидетельствующих об осуществлении перерасчетов.

Общество не согласилось с предписанием Министерства в части проведения перерасчета размера платы всем жильцам вышеуказанных многоквартирных домов за услуги содержания жилья согласно тарифу до 12,59 рублей за 1 кв. м площади помещения, без учета базового индекса роста потребительских цен (индекса инфляции по субъекту Российской Федерации по данным Росстата), в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок определения размера платы (в том числе и возможность индексации цены) не изменялся управляющей организацией (Обществом) в одностороннем порядке, а был предусмотрен соответствующим договором управления многоквартирным домом, в связи с чем признал требование Общества обоснованным.

Суд апелляционной не согласился с данным выводом, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что нормами жилищного законодательства, имеющего приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании жилищных отношений, не предусматривается право управляющих организаций на одностороннее изменение размера платы за содержание жилого помещения по договору, заключенному с гражданами-потребителями.

В связи с этим суд обоснованно счел предписание Министерства законным.

Ссылка Общества на пункт 4.5.1 договора отклоняется судом кассационной инстанции. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, само по себе наличие в договоре условия о порядке изменения Обществом размера платы за содержание жилого помещения (в том числе и возможность индексации цены) нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А21-4795/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный