Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2019 г. N Ф07-15122/18 по делу N А21-3603/2018

14 февраля 2019 г.

Дело N А21-3603/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" Головач Н.В. (доверенность от 02.04.2018), от Министерства экономики Калининградской области Глущенко А.В. (доверенность от 09.01.2019 N 1),

рассмотрев 07.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2018 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Толкунов В.М., Семенова А.Б., Юрков И.В.) по делу N А21-3603/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрелец", место нахождения: 238460, Калининградская область, город Ладушкин, Молодежная улица, дом 15, ОГРН 1063906075936, ИНН 3906151903 (далее - ООО "Стрелец", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству экономики Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, улица Д. Донского, дом 1, ОГРН 1053900177737, ИНН 3905069389 (далее - Министерство), о признании недействительными акта о выявленных нарушениях от 05.03.2018 N 03-03/1 и требования от 05.03.2018 N 908/08 о возврате субсидий, а также о признании незаконным отказов Министерства в предоставлении субсидий Обществу, выраженных в решениях от 06.03.2018 NN 01/015/2015/523 - 01/015/2018/529.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, улица Д. Донского, дом 1, ОГРН 1023900771300, ИНН 3905015665 (далее - Правительство).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2018 по настоящему делу принято к рассмотрению встречное исковое заявление Министерства о взыскании с ООО "Стрелец" 14 772 961 руб. 53 коп. полученной субсидии.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, в части требований Общества о признании недействительным акта от 05.03.2018 N 03-03/1 о выявленных нарушениях производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части требований ООО "Стрелец" отказано, встречный иск Министерства удовлетворен в полном объеме: с Общества взыскано 14 772 961 руб. 53 коп. полученной субсидии в доход Калининградской области через расчетный счет Министерства. Кроме того с ООО "Стрелец" в доход федерального бюджета взыскано 93 865 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения встречного иска Министерства и в части отказа заявителю в удовлетворении требований о признании недействительными требования от 05.03.2018 N 908/08 и решений Министерства об отказе в предоставлении субсидий Обществу от 06.03.2018 NN 01/015/2015/523 - 01/015/2018/529, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что ООО "Стрелец" соответствует критериям юридического лица для предоставления субсидий из областного бюджета, установленным в Порядке и условиях предоставления субсидий из областного бюджета на поддержку юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, и резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области (утв. постановлением Правительства Калининградской области от 16.02.2016 N 83). Общество зарегистрировано на территории Калининградской области; по состоянию на 01.04.2006 осуществляло внешнеэкономическую деятельность; заключило с Правительством соглашение о взаимных обязательствах по сохранению условий и параметров осуществления деятельности. При этом положения названного выше Порядка не содержат условий о видах осуществляемой юридическим лицом деятельности и о его гражданско-правовом положении при осуществлении предпринимательской деятельности. По мнению Общества, Порядком не установлено, что субсидия предоставляется исключительно производителям продукции или собственникам товара. Порядок не содержит четкого определения затрат юридического лица, на которые могут быть предоставлены субсидии. При осуществлении своей деятельности Общество как агент самостоятельно несло расходы по оплате таможенных пошлин, которые принципалом не возмещались (расходы по уплате таможенной пошлины возлагаются на агента), что следует из условий агентского договора (пункта 7.2), дополнительного соглашения от 17.06.2016 к агентскому договору, а также подтверждается актами сверки взаимных расчетов между агентом и принципалом, выписками о движении денежных средств по расчетным счетам агента, налоговыми декларациями ООО "Стрелец" по налогу на прибыль за 2016 и 2017 годы. При заключении агентского договора и дополнительного соглашения к нему Обществу не могло быть известно, в каком размере и какие именно затраты будут компенсироваться субсидией (например, таможенные пошлины, уплаченные налоги, оплата труда или др.). Порядок и иные нормативные акты, регламентирующие вопросы предоставления субсидий, не содержат конкретного перечня субсидируемых расходов калининградских компаний. Кроме того, на момент заключения соглашения о предоставлении субсидий агентский договор уже был заключен и осуществлена первая отгрузка кабельно-проводниковой продукции в адрес принципала без компенсации сумм таможенных платежей, что подтверждается отчетом агента от 30.06.2016 N 1. Таким образом, выводы судов о недобросовестном поведении сторон агентского договора (злоупотреблении правом) являются необоснованными. Суды двух инстанций не дали надлежащей оценки приведенным доводам ООО "Стрелец" и представленным в дело доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Министерства возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 между Правительством в лице Министерства и заявителем заключено соглашение N 232-ДС о взаимных обязательствах по сохранению условий и параметров осуществления деятельности, предметом которого является обязательство Общества осуществлять прочую оптовую торговлю (код ОКВЭД 51.70), в том числе торговлю продукцией, произведенной по заказу заявителя на других предприятиях в соответствии с показателями технико-экономических параметров (кабель электрический силовой на напряжение 0,66 - 1 KB с проводниками из меди, с изоляцией и оболочкой из пластиката, без соединительных приспособлений, с изолированными проводниками сечением 0,75 - 500 кв.мм, в ассортименте).

Данное соглашение заключено сторонами в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1275 "О предоставлении из федерального бюджета бюджету Калининградской области иных межбюджетных трансфертов на обеспечение поддержки юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, и резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области" (далее - Постановление N 1275), Порядка и условий предоставления субсидий из областного бюджета на поддержку юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, и резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области (утв. постановлением Правительства Калининградской области от 16.02.2016 N 83; далее - Порядок N 83).

На основании положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Постановления N 1275 и подпункта 2 пункта 9 Порядка N 83 между Министерством и заявителем в 2016 и 2017 годах были заключены соглашения от 06.05.2016 N 01/023/2016/139 и от 12.01.2017 N 01/023/2017/96 о предоставлении субсидии, предметом которых является предоставление ООО "Стрелец" в 2016 - 2017 годах субсидий из областного бюджета для создания и содержания рабочих мест, импортозамещения и локализации сборочного производства, а также улучшения экономических и социальных условий проживания в Калининградской области с целью возмещения затрат, возникающих в результате осуществления Обществом субсидии деятельности в соответствии с Порядком N 83.

Во исполнение соглашений от 06.05.2016 N 01/023/2016/139 и от 12.01.2017 N 01/023/2017/96 и на основании заявлений ООО "Стрелец" Министерством в соответствии с Порядком N 83 на протяжении 2016 и 2017 годов принимались решения о предоставлении заявителю субсидий.

Согласно отчетам Общества о расходовании субсидии за 2016 - 2017 годы, представленным в соответствии с условиями указанных соглашений, средства субсидии расходовались заявителем на уплату таможенных платежей.

В период с 05.02.2018 по 05.03.2018 Министерством на основании пункта 28 Порядка N 83 и пункта 4.2 соглашений проведена проверка ООО "Стрелец" как получателя субсидий на предмет соблюдения условий, целей и порядка их получения.

В ходе проверки Министерством установлено, что между Обществом (агент) и ООО "Импульс-Энерго" (принципал) заключен договор от 30.05.2016 N 1, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять за вознаграждение от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия, направленные на заключение договоров поставки товаров (сырья) с целью изготовления для принципала товаров производственного назначения, и осуществление необходимых таможенных процедур, выпуск изготовленного товара в свободное обращение на территорию Российской Федерации, а также выполнять в интересах принципала иную согласованную деятельность.

В пункте 4.1.4 договора указано, что агент обязуется самостоятельно, но за счет принципала производить расчеты с таможенными представителями за оказанные ими услуги, а также за счет средств принципала осуществлять перечисление на счет таможенных органов необходимых денежных средств для уплаты таможенных платежей и налогов.

В силу пункта 3.2 договора товары, приобретаемые агентом, являются собственностью принципала независимо от того, что во время исполнения своих обязанностей агенту придется распоряжаться товарами в интересах принципала и производить в отношении товаров все необходимые действия по их передаче принципалу.

Министерство пришло к выводу, что ООО "Стрелец" не относится к категории лиц, имеющих право на получение субсидии в соответствии с Порядком N 83, поскольку у Общества (агента) не возникают затраты по изготовлению кабельно-проводниковой продукции и оформлению заключений, а также осуществлению таможенных процедур, так как данные затраты фактически несет принципал ООО "Импульс-Энерго" (которое состоит на налоговом учете в Екатеринбурге, следовательно, не относится к категории юридических лиц, которым предоставляются областные субсидии).

По результатам проверки Министерство посчитало, что ООО "Стрелец" нарушило требования пункта 1, подпункта 1 пункта 7 Порядка N 83, в связи с чем составило акт о выявленных нарушениях от 05.03.2018 N 03-03/1 и выставило Обществу требование от 05.03.2018 N 908/08 о возврате в областной бюджет предоставленных субсидий в сумме 14 772 961 руб. 53 коп.

(за 2016 год - 5 975 621 руб. 14 коп., за 2017 год - 8 797 340 руб. 39 коп.).

Также на основании выявленных в ходе проверки нарушений решениями Министерства от 06.03.2018 N N 01/015/2015/523 - 01/015/2018/529 ООО "Стрелец" отказано в предоставлении субсидий.

Не согласившись с указанными актом от 05.03.2018 N 03-03/1, требованием от 05.03.2018 N 908/08 и решениями от 06.03.2018 NN 01/015/2015/523 - 01/015/2018/529 Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Министерство, в свою очередь, установив использование ООО "Стрелец" перечисленных субсидий с нарушением предусмотренных законом требований, обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с Общества 14 772 961 руб. 53 коп. полученной субсидии.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным акта о выявленных нарушениях от 05.03.2018 N 03-03/1. В остальной части суд отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований. Встречный иск Министерства суд удовлетворил в полном объеме: с ООО "Стрелец" взыскано 14 772 961 руб. 53 коп. полученной субсидии в доход Калининградской области через расчетный счет Министерства.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба ООО "Стрелец" не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны, в частности, определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Постановлением N 1275 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Калининградской области на обеспечение поддержки юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, и резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области (далее - Правила), а также Методика расчета объема бюджетных ассигнований федерального бюджета на предоставление иных межбюджетных трансфертов бюджету Калининградской области.

Согласно пункту 1 Правил межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету Калининградской области предоставляются на создание и содержание рабочих мест, импортозамещение и локализацию сборочного производства, а также улучшение экономических и социальных условий проживания в Калининградской области через поддержку юридических лиц, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области, и резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области.

В силу пункта 3 Правил межбюджетные трансферты имеют целевое назначение, порядок и условия предоставления средств, установленные Правительством Калининградской области, должны соответствовать требованиям, определенным Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Порядка N 83 указано, что субсидии предоставляются для создания и содержания рабочих мест, импортозамещения и локализации сборочного производства, а также улучшения экономических и социальных условий проживания в Калининградской области с целью возмещения затрат, возникающих в результате осуществления деятельности юридических лиц и резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, указанных в пункте 3 Порядка.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 83 субсидии предоставляются Министерством экономики Калининградской области, являющимся главным распорядителем бюджетных средств (далее - уполномоченный орган), за счет средств, поступивших из федерального бюджета в соответствии с постановлением в рамках соглашения, ежегодно заключаемого между Министерством экономического развития Российской Федерации и Правительством Калининградской области, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий финансовый год уполномоченному органу на цели, указанные в пункте 1 настоящего Порядка.

В пункте 3 Порядка N 83 определены юридические лица, имеющие право на получение субсидий, к которым согласно подпункту 1 названного пункта относятся юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые по состоянию на 01.04.2006 осуществляли деятельность на основании Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", заключившие с Правительством Калининградской области соглашения о взаимных обязательствах по сохранению условий и параметров осуществления деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Порядка N 83 юридические лица и резиденты особой экономической зоны имеют право на получение субсидии при условии соответствия требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Как уже указывалось выше, Правительством Российской Федерации в пункте 1 Правил, утвержденных Постановлением N 1275, установлено, что межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету Калининградской области предоставляются на создание и содержание рабочих мест, импортозамещение и локализацию сборочного производства, а также улучшение экономических и социальных условий проживания в Калининградской области через поддержку юридических лиц, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области, и резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области.

В силу подпункта 5 пункта 7 Порядка условием предоставления субсидий является, помимо прочего, осуществление получателем субсидии за счет средств субсидии расходов на выплату заработной платы, уплату страховых взносов, налогов, сборов, таможенных пошлин, а также иных расходов, связанных с деятельностью получателя субсидии.

С учетом приведенных нормативных положений суды правомерно отметили, что предусмотренные Порядком N 83 субсидии имеют целевой характер и направлены на сохранение рабочих мест, импортозамещение, предупреждение безработицы, а также улучшение экономических и социальных условий проживания в Калининградской области через поддержку соответствующей категории юридических лиц, зарегистрированных и осуществляющих деятельность на территории Калининградской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 19 Порядка N 83 основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоблюдение получателем субсидии требований и условий, установленных в пунктах 3 и 7 настоящего Порядка.

Субсидия подлежит возврату получателем субсидии в областной бюджет в случае нарушения целей и условий, установленных пунктами 1 и 7 настоящего Порядка, в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного требования уполномоченного органа или органа государственного финансового контроля о возврате субсидии либо истечения срока устранения нарушений, установленного в требовании об устранении нарушений (пункт 29 Порядка N 83).

При невозвращении субсидии в областной бюджет получателем субсидии в срок, указанный в пункте 29 настоящего порядка, взыскание субсидии осуществляется в судебном порядке (пункт 32 Порядка N 83).

Исследовав условия заключенного между Министерством и Обществом соглашение о взаимных обязательствах по сохранению условий и параметров осуществления деятельности от 14.04.2016 N 232-ДС, а также агентского договора от 30.05.2016 N 1, заключенного между ООО "Стрелец" (агент) и ООО "Импульс-Энерго" (принципал), бухгалтерскую отчетность получателя субсидии и установив, что 2016 - 2017 годах Обществом в интересах принципала осуществлялся вывоз товара, а также уплата таможенных пошлин за его вывоз на таможенную территорию Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заявитель не являлся производителем и собственником товара (сырья), для компенсации перемещения которого им получена субсидия, также у Общества не возникли затраты по изготовлению кабельно-проводниковой продукции, созданию и содержанию рабочих мест, импортозамещению и локализации сборочного производства, а также оформлению заключений и осуществлению таможенных процедур. Указанные затраты фактически нес принципал - ООО "Импульс-Энерго", не относящееся к категории юридических лиц, имеющих право на предоставление субсидии в соответствии с пунктом 3 Порядка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом в кассационной жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного суды правомерно заключили, что заявитель не относится к категории лиц, имеющих право на получение субсидии в соответствии с Порядком N 83.

Доводы ООО "Стрелец" о том, что оно за свой счет несло расходы по уплате таможенных пошлин, опровергаются исследованными судами оборотно-сальдовыми ведомостями заявителя по счету 76.09 за 2016 - 2017 годы, а также сведениями, содержащимися в карточках счета 76.09 "Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за период апрель - декабрь 2016 года и за 2017 год, представленных Министерству в ходе проверки. Согласно представленным Обществом в ходе проверки документам расходы по уплате таможенных пошлин несло ООО "Импульс-Энерго".

Дополнительное соглашение от 17.06.2016 к агентскому договору, согласно которому агент обязуется за свой счет (за счет агентского вознаграждения) нести расходы по перечислению на счет таможенных органов необходимых денежных средств для уплаты таможенных пошлин, в ходе проверки Министерству не представлялось. Причины, объективно препятствовавшие представлению названного дополнительного соглашения в Министерство в ходе проверки, Обществом не приведены и судами не установлены. Между тем, судебное разбирательство не подменяет осуществление контроля за целевым использованием субсидий в соответствующей процедуре, следовательно, новые доказательства могут быть приняты судом только в том случае, если лицо обосновало невозможность его представления уполномоченному органу до принятия оспариваемых решений.

Суды приняли во внимание, что из отчетов агента об исполнении поручений и актов сверки взаимных расчетов между агентом и принципалом не следует, что таможенные платежи уплачивались Обществом за свой счет и в дальнейшем не перевыставлялись принципалу, тогда как в силу статей 975, 1001, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор предполагает совершение юридических и иных действий за счет принципала, а принципал обязан возмещать агенту расходы, связанные с исполнением поручения, а также обеспечивать средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Суды отметили, что в рассматриваемом случае стороны избирательно освободили принципала от обязанности оплачивать расходы агента по уплате таможенных пошлин. При этом все остальные расходы, понесенные агентом, включая таможенные сборы, подлежат возмещению принципалом.

Материалами дела подтверждается, что уплаченные Обществом таможенные пошлины возмещались путем предоставления субсидий из бюджета.

Данные обстоятельства, как верно указали судебные инстанции, свидетельствуют о недобросовестном поведении сторон (злоупотреблении правом), поскольку обязанность принципала по возмещению расходов агента переложена на бюджет, тогда как в силу пункта 1 Правил государственная поддержка предусмотрена для юридических лиц, зарегистрированных на территории Калининградской области.

В заявлении о заключении соглашения о взаимных обязательствах по сохранению условий и параметров осуществления деятельности от 08.04.2016 Общество указывало на осуществление им производства товаров (кабельно-проводниковой продукции) и оптовую торговлю, а не на осуществление агентской деятельности. Ссылки подателя жалобы на указанный в соглашении код ОКВЭД 51.70 не могут быть истолкованы в отрыве от требований пункта 1 Правил и целей предоставления субсидий.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении заявителем требований и условий, установленных в пунктах 1 и 7 Порядка N 83, что является основанием как для отказа в предоставлении субсидии в силу пункта 19 названного Порядка, так и для возврата ранее предоставленной субсидии согласно пункту 29 Порядка N 83.

Осуществление Обществом в рамках соглашения о взаимных обязательствах иной деятельности, помимо исследованной судами, выводы судебных инстанций о наличии указанных нарушений не опровергает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Стрелец" не подлежит удовлетворению.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку исследование доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А21-3603/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина С.В. Лущаев