Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2019 г. N Ф07-17027/18 по делу N А56-54427/2018

15 февраля 2019 г.

Дело N А56-54427/2018

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс" Беловой О.А. (доверенность от 12.11.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройинтур" Павликовой Н.Н. (доверенность от 12.05.2017),

рассмотрев 14.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 (судья Дорохова Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-54427/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройинтур", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 7, к. 1, лит. А, ОГРН 1027801562139, ИНН 7802010013 (далее - Общество), о взыскании 10 105 325 руб. 30 коп. задолженности по договору о подключении объекта к тепловым сетям от 30.12.2011 N 542.055.11 (далее - Договор) и 6 360 695 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 16.02.2018.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2018, Предприятию в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что представленные в материалы дела доказательства (договор на выполнение работ от 08.04.2013 N 236, заключенный между Предприятием и ООО "ТЕВИР", акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, платежные поручения от 25.04.2014 N 5923 и 5924, от 31.01.2017 N 002045, условия на реконструкцию тепловых сетей от 04.10.2012 N 22-05/25699-1142) свидетельствуют о выполнении истцом работ по обеспечению технической возможности подключения объекта ответчика к системе теплоснабжения Предприятия во исполнение условий Договора.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что действие Договора прекратилось 15.09.2013. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что дополнительными соглашениями от 24.09.2014 N 1 и 2 к Договору стороны изменили пункт 8.1 Договора, определяющий дату окончания его действия (15.09.2013), и продлили срок действия Договора до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. По мнению подателя жалобы, действия сторон свидетельствовали о заинтересованности истца и ответчика в исполнении Договора.

Кроме того, податель жалобы считает неправомерной ссылку судов на несоответствие направленного в адрес ответчика акта о подключении форме акта, предусмотренной Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307), указывая, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 306) и не содержащие утвержденной формы акта о подключении.

В отзыве Общество просит отказать Предприятию в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услугу по подключению к тепловым сетям объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пироговская наб., участок 1 (северо-восточнее дома N 7, корп. 1, лит. А), а именно: выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства, в том числе, определить условия подключения теплопотребляющих энергоустановок заказчика к тепловым сетям Предприятия, обеспечить техническую возможность такого подключения путем создания дополнительной тепловой мощности от источника тепловой энергии и (или) увеличения пропускной способности тепловых сетей и обеспечить возможность подачи тепловой энергии в точке подключения объекта к тепловым сетям исполнителя в соответствии с Условиями подключения от 24.11.2011 N 22-05/28048-898 (Приложение N 1 к настоящему договору) в пределах согласованного количества тепловой мощности 2,723 Гкал/час, а заказчик обязался выполнить условия подключения, иные необходимые действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить услугу.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора общая цена услуги составляет 20 210 650 руб.60 коп. и подлежит внесению заказчиком в следующем порядке:

15% от цены услуги, что составляет 3 031 597 руб. 59 коп. - в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

35% от цены услуги, что составляет 7 073 727 руб. 71 коп. - в течение 180 календарных дней с даты заключения договора;

50% от цены услуги, что составляет 10 105 325 руб. 30 коп. - в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

За нарушение заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,014% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего Договора, от общего размера платы за подключение по договору, за каждый день просрочки, но не более 30% от размера платы по Договору (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора срок оказания услуги - до окончания срока действия Договора. В пункте 8.1 Договора стороны определили срок действия Договора - до 15.09.2013.

В пункте 20 Условий подключения от 24.11.2011 определен срок их действия - до 15.09.2013, после чего они теряют силу.

Поскольку в установленный в Договоре срок услуга по подключению объекта к теплосети не была оказана, стороны дополнительными соглашениями к Договору от 24.09.2014 N 1 и 2 изменили редакцию пунктов 4.2 и 8.1 Договора, согласовав, что исполнитель обязан оказать услугу в течение 18 месяцев с даты подписания дополнительного соглашения N 1 (при условии выполнения заказчиком Условий подключения от 24.11.2011), а Договор действует до полного исполнения обязательств.

Предприятие письмом от 10.04.2017 N 34-06/12409 уведомило Общество о готовности системы теплоснабжения к подключению объекта заказчика, направив в его адрес для подписания акт о подключении (письмо доставлено Обществу 18.04.2017).

Поскольку Общество уклонилось от подписания акта о подключении, Предприятие в претензии от 26.02.2018 потребовало произвести предусмотренную Договором оплату третьего этапа работ в размере 10 105 325 руб. 30 коп.

Неполучение от Общества удовлетворения требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали Предприятию в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что дополнительные соглашения от 24.09.2014 N 1 и 2, изменяющие срок действия Договора, подписаны сторонами после прекращения действия Договора, поэтому не могут служить основанием для признания Договора действующим. Кроме того, апелляционный суд указал, что в силу специфики договоров о подключении Договор после 15.09.2013 не может считаться заключенным, поскольку Условия подключения от 24.11.2011, относящиеся к существенным условиям договоров о подключении, после 15.09.2013 утратили силу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.

Правоотношения, связанные с подключением потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения, регулируются Правилами N 360 (действовавшими на момент заключения Договора и утратившими силу с 26.11.2014) и Правилами N 307 (утратившими силу с 11.07.2018).

В силу пункта 12 Правил N 360 и пункта 26 Правил N 370 условия подключения относятся к существенным условиям договоров о подключении.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку по условиям Договора срок окончания исполнения сторонами обязательства (срок оказания услуги) и срок действия Договора совпадают (до 15.09.2013), суды сделали правильный вывод о том, что с 15.09.2013 обязательства сторон по Договору прекратились. Как обоснованно указали суды, дополнительные соглашения от 24.09.2014 N 1 и 2, подписанные сторонами после прекращения действия Договора, не могут изменить срок его действия.

Апелляционный суд правомерно указал и на то, что подписание дополнительных соглашений от 24.09.2014 N 1 и 2 не может свидетельствовать о продолжении действия Договора, поскольку Условия подключения, относящиеся к существенным условиям договора о подключении, утратили силу после 15.09.2013 и новые условия подключения сторонами не оформлялись.

Кроме того, отказывая Предприятию в иске, суды приняли во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение сторонами условий Договора в период его действия (до 15.09.2013).

Кассационная инстанция считает, что установив факт невыполнения Предприятием условий подключения в установленный в пункте 4.2 Договора срок и сделав вывод об отсутствии оснований к продлению срока действия Договора, суды правомерно отказали Предприятию во взыскании с Общества 10 105 325 руб. 30 коп. задолженности по Договору и начисленных на сумму долга пеней.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Предприятия, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А56-54427/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова