Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2019 г. N Ф07-16774/18 по делу N А56-45796/2018

18 февраля 2019 г.

Дело N А56-45796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Барбашина А.В. (доверенность от 01.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судья Полубехина Н.С.) по делу N А56-45796/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - Общество) о взыскании штрафа в размере 28100,34 рублей; расторжении договора аренды земельного участка от 15.10.2008 N 05/ЗК-04693; выселении ответчика с земельного участка, кадастровый номер N78:15:8046:1025, площадью 13 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Стачек, участок 102 (у дома 4).

Решением суда первой инстанции от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор N 05/3K-04693 от 15.10.2008 (далее - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 78:15:8046:1025, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, площадь Стачек, участок 102 (у дома 4), площадью 13 кв.м. С учетом дополнительного соглашения N 4 от 15.10.2008 срок действия договора продлен до 25.02.2020.

Пунктом 1.2 договора установлено, что участок предоставляется для использования под 1 киоск по реализации блинов и безалкогольных напитков без права возведения капитальных сооружений (код - 3.5,3.9.2), Приведённое описание целей использования Участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.3.8 договора арендатору запрещено заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых может являться какое-либо обременение предоставленного в аренду земельного участка без согласия арендодателя.

Согласно пункту 5.3 договора нарушение арендатором его условий, за исключением сроков и размера внесения арендной платы, является основанием для уплаты штрафа в размере 80% квартальной арендной платы на момент нарушения. В пунктах 6.3.1 и 6.3.5 договора стороны установили, что, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случае использования ответчиком земельного участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора и при не соблюдении обязанностей, предусмотренных в пунктов 4.3.8 и 4.3.12 договора.

В результате проведенного истцом обследования спорного земельного участка от 15.09.2017 установлено, что на земельном участке, расположен нестационарный торговый объект - киоск "Тили-Тесто", в котором на момент обследования осуществлялась розничная торговля выпечкой и безалкогольными напитками, а не реализация блинов.

Также установлено, что предпринимательская деятельность в НТО осуществляется ИП Тарасовым В.А. (ИНН: 470709536301), представлен договор аренды торгового оборудования от 02.11.2016 N 05-КВ/16, осуществление деятельности Обществом на спорном участке в ходе обследования не установлено.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга было проведено повторное обследование земельного участка от 09.01.2018, по результатам которого выявлены те же нарушения, что при первичном осмотре от 15.09.2017. Исключение составляет тот факт, что торговля ведется без кассовых чеков и установить лицо, осуществляющее торговую деятельность, не представляется возможным.

В целях устранения выявленных нарушений в адрес ответчика направлены претензии от 23.10.2017 N 12505-пр./17 и N 12506-пр./17 об уплате штрафов, устранении допущенного нарушения условий договора, расторжении договора и освобождении участка, в случае не устранения выявленных нарушений.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.

Оставление названных претензий без ответа, нарушение пункта 1.2 и 4.3.8 договора аренды послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, признав их необоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Учреждения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 стать 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно части 4 стать 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Ни одно из указанных оснований для отмены судебных актов в кассационной жалобе не названо, представитель Учреждения в судебном заседании также не смог сослаться на указанные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции таких нарушений не выявил.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А56-45796/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина