Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2019 г. N Ф07-1414/19 по делу N А56-29106/2018

18 февраля 2019 г.

Дело N А56-29106/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 13.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судья Лопато И.Б.) по делу N А56-29106/2018,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды", место нахождения: 117628, Москва, 36-й км МКАД, двлд. 1, стр. 4, ОГРН 1037700251126, ИНН 7727084790 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черкасову Игорю Андреевичу, ОГРНИП 310691510600045, ИНН 691506943453, о понуждении расторгнуть контракт от 22.04.2016 N 2 на проведение работ по выносу в натуру характерных точек земельного участка для нужд Учреждения (далее - Контракт) и взыскании 105 000 руб. неотработанного аванса по Контракту.

Решением суда от 02.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Учреждение не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 26.10.2018 жалоба Учреждения от 02.10.2018 N 01-48/1639 оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Черкасова И.Г.

Подателю жалобы предложено в срок до 26.11.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Поскольку Учреждение в установленный определением от 26.10.2018 срок не представило в апелляционный суд доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, определением от 03.12.2018 возвратил апелляционную жалобу от 02.10.2018 N 01-48/1639 Учреждению.

Учреждение 22.11.2018 посредством почтовой службы направило в суд первой инстанции апелляционную жалобу от 19.11.2018 N 01-48/1945 на решение от 02.10.2018.

Данная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 12.12.2018.

Определением от 17.12.2018 апелляционный суд, указав на пропуск Учреждением срока подачи апелляционной жалобы от 19.11.2018 N 01-48/1945 и отсутствие ходатайства о его восстановлении, возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение отменить и принять апелляционную жалобу от 19.11.2018 N 01-48/1945 к производству суда апелляционной инстанции.

Как утверждает податель жалобы, апелляционный суд неправомерно не учел, что первоначально через суд первой инстанции Учреждением была направлена краткая апелляционная жалоба, которая и была оставлена апелляционным судом без движения; краткая апелляционная жалоба была направлена во избежание пропуска процессуального срока на обжалование решения; ознакомившись с текстом мотивированного решения суда, Учреждение 19.11.2018 подготовило мотивированную жалобу и направило ее в суд первой инстанции для назначения дела к слушанию в суде апелляционной инстанции.

Поскольку мотивированная апелляционная жалоба на решение суда направлена в суд первой инстанции 22.11.2018, то есть в срок, установленный в определении апелляционного суда от 26.10.2018, Учреждение считает срок на обжалование решения суда соблюденным, а возврат жалобы неправомерным.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ установлен месячный срок для обжалования принятых решений в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При решении вопроса о принятия апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2018, следовательно, срок на его обжалование истек 02.11.2018. Согласно оттиску почтового штемпеля федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на конверте апелляционная жалоба подана Учреждением 22.11.2018, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, возвратил ее заявителю.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными.

Доводы подателя жалобы об устранении в срок, установленный в определении от 26.10.2018, обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначально поданной апелляционной жалобы без движения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку апелляционная жалоба от 19.11.2018 N 01-48/1945 была направлена в суд первой инстанции 22.11.2018, а не непосредственно в суд апелляционной инстанции и сведений о ее направлении во исполнение определения от 26.10.2018 об оставлении жалобы Учреждения от 02.10.2018 N 01-48/1639 без движения не содержала.

Согласно штампу Тринадцатого арбитражного апелляционного суда вторая жалоба Учреждения поступила в суд только 12.12.2018, то есть по истечении срока (до 26.11.2018), установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Доказательства поступления или направления непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд документов во исполнение определения от 26.10.2018 в течение предоставленного судом срока, а также доказательства наличия объективных препятствий для их устранения в установленный срок подателем жалобы не представлены.

При изложенных обстоятельствах основания считать жалобу от 19.11.2018 N 01-48/1945 поданной в дополнение к жалобе Учреждения от 02.10.2018 N 01-48/1639 у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции определением от 17.12.2018 правомерно возвратил Учреждению апелляционную жалобу от 19.11.2018 N 01-48/1945, как поданную с нарушением процессуального срока на обжалование решения суда от 02.10.2018 и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А56-29106/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев