Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2019 г. N Ф07-17586/18 по делу N А56-69769/2017

19 февраля 2019 г.

Дело N А56-69769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пульсар" Дзуцевой О.В. и Машошина П.А. (доверенность от 20.06.2017), от жилищно-строительного кооператива "ТосноСтрой" и общества с ограниченной ответственностью "Здравушка" Савостьянова В.Ю. (доверенности от 24.04.2017 и от 17.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "ТосноСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-69769/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пульсар", место нахождения: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, ул. Радищева, д. 2, пом. 1, ОГРН 1084716000082, ИНН 4716029625 (далее - ООО "Пульсар"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "ТосноСтрой", место нахождения: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, ул. Боярова, д. 16, ОГРН 1064716007762, ИНН 4716025250 (далее - ЖСК "ТосноСтрой", ЖСК), и обществу с ограниченной ответственностью "Здравушка", место нахождения: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, ул. Радищева, д. 2, оф. 3, ОГРН 1144716000880, ИНН 4716039655 (далее - ООО "Здравушка"), об истребовании из чужого незаконного владения и передаче истцу земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:68, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, ул. Маяковского, д. 17.

Решением суда от 02.07.2018 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК "ТосноСтрой" просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы указывает, что судами обеих инстанций обстоятельства и доказательства по делу оценивались не в пользу сохранения договора, а его аннулирования и не учитывалось, что ООО "Пульсар" является профессионалом в данной сфере.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили подлежащую применению статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает оспариваемый договор непоименованным, подлежащим регулированию на основании общих норм о сделках, обязательствах, договорах.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили статью 431 ГК РФ, искажение содержания договора привело к ошибочному толкованию и квалификации его как договора мены.

Податель жалобы ссылается на недобросовестное поведение ООО "Пульсар", полагает, что подлежит применению пункт 2 статьи 10 ГК РФ, указывает на то, что истец в течении трех лет признавал договор действующим, не заявлял о внесении в государственный реестр отметки о возражениях или наличии спора, с требованием о признании договора незаключенным обратился к ответчику лишь 19.05.2017, то есть после оплаты ЖСК доли в уставном капитале ООО "Здравушка". Податель жалобы указывает, что до вынесения решения по данному делу ООО "Пульсар" обратилось с иском об истребовании денежных средств по спорному договору.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о мнимости договора в связи с существованием угрозы рейдерского захвата ООО "Пульсар", указывает, что доказательства этого отсутствуют.

По мнению подателя жалобы, ссылаясь на аффилированность, суд не дал оценку тому, свидетельствует ли это о неправомерных действиях; обосновывая довод о наличии у ООО "Пульсар" интереса к строительству, суды не привели ничего, что было сделано ООО "Пульсар" после заключения спорного договора, не учли, что в течение трех лет истец не платил налог на землю; вывод суда об отсутствии интереса у ООО "Здравушка" опровергается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), согласно которой основным видом деятельности ООО "Здравушка" является строительство жилых и нежилых зданий; суды не привели доказательств в обосновании вывода о том, что спорный земельный участок оставался в ведении ООО "Пульсар"; суды не дали оценку представленному ЖСК письму участника ООО "Пульсар", обладающего 51% доли уставного капитала, о согласовании оспариваемой сделки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Пульсар" просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЖСК и ООО "Здравушка" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Пульсар" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Пульсар" (продавец) и ЖСК "ТосноСтрой" (покупатель) заключили договор от 09.09.2014 N 16 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:68, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, ул. Маяковского, д. 17.

Стороны согласовали размер и порядок оплаты по договору следующим образом: сумма в размере 3 447 950 руб. - путём зачёта в счёт уплаты продавцом как инвестором или участником долевого строительства в адрес покупателя как застройщика цены долевого участия по инвестиционным договорам или договорам участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, мкр. 5, поз. 1 (пункт 3.1 договора).

Как следует из пунктов 3.2 и 3.2.1 договора указанные в пункте 3.1 договоры должны быть подписаны покупателем как застройщиком с продавцом как с инвестором или участником долевого строительства в течение 30 рабочих дней после получения разрешения на строительство жилого дома по строительному адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, мкр. 5, поз. 1.

В соответствии с пунктом 3.3 договора форма оплаты выкупной цены по настоящему договору является существенным условием договора; продавец не имеет права требовать от покупателя оплаты выкупной цены денежными средствами (в наличной и/или безналичной форме), либо передачей имущества или имущественных прав, за исключением, указанных в пункте 3.2.1 настоящего договора.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 24.11.2014.

Правлением ЖСК "ТосноСтрой" в составе председателя кооператива Сенчуровой Н.И., членов кооператива Агафоновой Н.В., Кировой И.В. принято решение от 15.02.2017 о вступлении в состав участников ООО "Здравушка" и о внесении в счёт увеличения уставного капитала ООО "Здравушка" 65 800 000 руб., в том числе путём внесения в уставный капитал общества спорного земельного участка.

Согласно акту приёма-передачи от 15.02.2017 земельный участок передан в качестве вклада в уставный капитал ООО "Здравушка".

28.02.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об участнике ООО "Здравушка" ЖСК "ТосноСтрой" с размером доли 65 800 000/ 66 000 000, номинальной стоимостью 65 800 000 руб.

Государственная регистрация права собственности ООО "Здравушка" на земельный участок не была произведена в связи с принятием Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий определением от 03.05.2017 по делу N А56-24896/2017.

ООО "Пульсар" направило ООО "Здравушка" претензию от 19.05.2017 N 47 с требованием возвратить упомянутый земельный участок, ссылаясь на незаключённость и мнимость сделки и отсутствия у ЖСК "ТосноСтрой" права на отчуждение земельного участка.

Полагая, что у ответчиков не имеется правовых оснований для владения названным земельным участком в связи с незаключенностью и недействительностью сделки между ним и ЖСК, и отсутствием у ЖСК права на внесения земельного участка в уставный капитал ООО "Здравушка", ООО "Пульсар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, сославшись на мнимость договора купли-продажи, посчитали, что у ЖСК отсутствовало право распоряжаться земельным участком, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 153, 154, 420 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия договора.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Кодекса).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с толкованием норм права, приведенном в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника может быть заключен договор купли-продажи и составлен акт о передаче данного имущества при сохранении контроля продавца за этим имуществом. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу N А56-44815/2017 установлены обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

ООО "Пульсар" и Кооператив осуществляли совместную деятельность по строительству многоквартирных домов поз. 42 в мкр. 1 и поз. 1Г в мкр. 5 г. Тосно Ленинградской обл. на основании договора от 23.07.2008.

Помимо названных объектов предметом совместной деятельности сторон по данному договору являлись также подготовка и обеспечение проектирования и строительства жилых домов поз. 1А, 1Б и 1В в мкр. 5 г. Тосно Ленинградской обл.

Жилой дом по строительному адресу: мкр. 5, корп. 1Г в г. Тосно Ленинградской обл., построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения от 26.03.2014 N RU47517105-172, выданного ООО "Пульсар", квартиры и помещения в указанном доме распределены между участниками совместной деятельности.

На территории мкр. 5 в г. Тосно ООО "Пульсар" намеревалось в дальнейшем осуществить строительство многоквартирного дома. Об этом свидетельствуют, в частности, приобретение истцом у физических лиц земельных участков в пределах данной территории, заключение договоров на расселение жилых домов, издание администрацией муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" постановления от 23.04.2014 N 632-па "О подготовке документации по планировке территории микрорайона N 5 в г. Тосно Ленинградской области", которым предписано подготовить и выдать ООО "Пульсар" задание на подготовку документации по планировке мкр. 5 в г. Тосно Ленинградской обл. По заказу ООО "Пульсар" выполнены соответствующие работы по разработке проекта планировки и межевания территории мкр. 5 г. Тосно, утвержденного распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 28.01.2016 N 6. ООО "Пульсар" предполагало использовать спорный земельный участок в целях строительства многоквартирных домов, совершая соответствующие подготовительные действия и после заключения с ЖСК оспариваемого договора купли-продажи.

Предусмотренный сторонами в оспариваемом договоре ипорядок расчётов за отчуждаемый земельный участок путем зачёта обязательств ООО "Пульсар" по инвестиционным договорам на строительство жилого дома в мкр. 5 г. Тосно, которые должны быть заключены в будущем, - также свидетельствует об отсутствии у сторон намерений при совершении сделки передать земельный участок в собственность ЖСК в целях распоряжения этим имуществом в полной мере по своему усмотрению. Никакие договоры инвестиционного характера по строительству многоквартирного дома на упомянутой территории между ЖСК как застройщиком и ООО "Пульсар" как инвестором заключены не были. Какое-либо встречное предоставление ООО "Пульсар" по договору от ЖСК не получено.

На основании установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав взаимоотношения сторон, сложившиеся между ними в рамках осуществления совместной деятельности по строительству многоквартирных домов, обстоятельства, предшествовавшие заключению спорного договора, его условия, а также последующее поведение сторон, обоснованно сочли, что при совершении сделки воля сторон не была направлена на выбытие предмета договора из собственности ООО "Пульсар" с передачей ЖСК в полном объеме полномочий собственника в отношении земельного участка, и сделали правомерный вывод о том, что спорный договор обладает признаками мнимости, что является основанием для признания его ничтожными в соответствии со статьей 170 ГК РФ.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения. Следовательно, право собственности на спорную недвижимость не прекратилось у ООО "Пульсар" и не перешло к ЖСК.

Суд кассационной инстанции, полагает, что достаточных оснований для применения к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре мены не имеется. Однако подобная правовая квалификация договора не повлияла на правильность вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный договор не повлек прекращения права собственности на истребуемый земельный участок у истца и возникновение этого права у ЖСК.

В связи с недействительностью договора купли-продажи земельного участка, суды сделали правильный вывод о том, что ЖСК был не вправе распоряжаться спорным имуществом путем передачи его ООО "Здравушка" в качестве оплаты дополнительного вклада в уставный капитал общества, следовательно, спорный земельный участок получен ООО "Здравушка" без правовых оснований.

Суды, приняв во внимание установленную судебными актами по делу N А56-44815/2017 аффилированность ЖСК и ООО "Здравушка" и обстоятельства передачи спорного земельного участка ООО "Здравушка", правомерно исходили из того, что не имеется оснований считать ООО "Здравушка" добросовестным приобретателем имущества, и на основании статей 209, 301, 302 ГК РФ удовлетворили иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в пользу ООО "Пульсар".

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А56-69769/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "ТосноСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Е.В. Чуватина