Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2019 г. N Ф07-17989/18 по делу N А66-10732/2018

20 февраля 2019 г.

Дело N А66-10732/2018

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е, судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 14.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2018 (судья Трунина Е.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (судья Моисеева И.Н.) по делу N А66-10732/2018,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, место нахождения: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Новозавидовский, Ленинская ул., д. 10А, ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Символ", место нахождения: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Новозавидовский, Советская ул., д. 8, ОГРН 1156952024349, ИНН 6949107358 (далее - Общество), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 70 645 руб. 14 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в августе 2017 года на нужды горячего водоснабжения, 12 045 руб. 12 коп. неустойки, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 18.09.2017 по 23.08.2018, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 24.08.2018 по дату его погашения.

Определением суда от 28.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.08.2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 мотивированное решение суда первой инстанции от 05.10.2018 по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.10.2018 и постановление от 09.11.2018.

Как полагает податель кассационной жалобы, иск не обоснован по размеру; суды в нарушение части 1 статьи 64, части 1 статьи 68, статей 71, 168, части 4 статьи 170 и части 2 статьи 271 АПК РФ не установили факт поставки истцом коммунального ресурса и его объем с учетом показаний индивидуальных приборов учета, подлежащих применению тарифов, нормативов и повышающих коэффициентов, не учли правовую позицию Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А66-12236/2017.

До начала судебного заседания от Общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители Предприятия и Общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с выводами судов по существу спора и указывает на допущенные судами нарушения норм процессуального права, которые не относятся к перечисленным в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основаниям для отмены судебных актов.

Поскольку в кассационной жалобе не указаны предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов, решение от 05.10.2018 и постановление от 09.11.2018 по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается подателю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Поскольку после принятия кассационной жалобы Общества к производству суд кассационной инстанции установил, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В силу подпункта 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании подлинного платежного документа о ее уплате.

Поскольку в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общество представило чек-ордер от 02.12.2018 в электронном виде, вопрос о возврате ему из федерального бюджета 3000 руб. пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Символ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А66-10732/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова