Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2019 г. N Ф07-400/19 по делу N А56-6921/2016

20 февраля 2019 г.

Дело N А56-6921/2016

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Телегиной Светланы Якубовны, ОГРНИП 312784724300620, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А56-6921/2016, поступившую в электронном виде,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А56-6921/2016, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РуСко", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, кор. 2, лит. Б, ОГРН 1027807566071, ИНН 7814031762, о взыскании с индивидуального предпринимателя Телегиной Светланы Якубовны, ОГРНИП 312784724300620 (далее - предприниматель), 290 493 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества за период с 01.10.2014 по 07.12.2015, 62 378 руб. 53 коп. пеней, начисленных с 06.10.2014 по 07.12.2015, а также 70 000 руб. расходов на услуги представителя.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 10.08.2018 и постановление от 24.10.2018 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2019 кассационная жалоба Предпринимателя оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предложено в срок до 18.02.2019 обеспечить поступление в суд документов, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Названное определение суда опубликовано 15.01.2019 в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 14.01.2019 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде, в адрес заявителя они не направляются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова