Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2019 г. N Ф07-112/19 по делу N А66-3815/2018

20 февраля 2019 г.

Дело N А66-3815/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 13.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2018 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А66-3815/2018,

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Алексеенко Станислав Яковлевич, ОГРНИП 314784711401356 (далее - Глава КФХ), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - ТУ Росимущества) о признании незаконным выраженного в письме от 12.12.2017 N 5438-05 отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:235 площадью 547 596 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Эммаусское сельское поселение, а также об обязании ТУ Росимущества обеспечить опубликование извещения о предоставлении названного земельного участка в аренду сроком на 49 лет и принять соответствующее решение по итогам опубликования.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Зайкова Светлана Станиславовна и Ананько Марина Павловна.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2018 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.08.2018 и постановление от 07.11.2018, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Главы КФХ.

ТУ Росимущества полагает, что обоснованно отказало заявителю в предоставлении земельного участка ввиду расположения в его границах объекта недвижимости с кадастровым номером 69:10:0000026:1184 - канализационной сети. Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что площадь спорного участка превышает установленную статьей 4 Закона Тверской области от 09.04.2008 N 49-ЗО "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области" норму предоставления земель.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, глава КФХ Алексеенко С.Я. на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в ТУ Росимущества с заявлением от 17.08.2017 о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:235 площадью 547 596 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Эммаусское сельское поселение, для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Письмом от 29.08.2017 N 3884-05 ТУ Росимущества уведомило заявителя о направлении его обращения для рассмотрения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В дальнейшем, ТУ Росимущества в письме от 12.12.2017 N 5438-05 сообщило заявителю об отказе в предоставлении ему в аренду испрашиваемого земельного участка со ссылкой положения пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ ввиду расположения в границах соответствующего участка канализационной сети к строениям отделения связи N 22.

Не согласившись с названным отказом, Алексеенко С.Я. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь статьями 39.6, 39.18, 39.16, 39.36 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление N 1300), пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ ТУ Росимущества не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя, поэтому удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: это несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления этого заявления, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 того же Кодекса.

Довод ТУ Росимущества о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка со ссылкой на расположения в границах испрашиваемого участка канализационной сети исследован судами и мотивированно ими отклонен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия ТУ Росимущества оспариваемого решения, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 3 Перечня к числу таких объектов отнесены линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Суды установили, что находящийся на спорном участке объект - канализационная сеть - относится к объектам, поименованным в пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ, учли заявление собственников названного объекта об отсутствии у них возражений относительно предоставления участка и, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 39.16 того же Кодекса, обоснованно посчитали, что наличие на земельном участке канализационной сети не препятствует его предоставлению в испрашиваемых заявителем целях.

Доводы подателя жалобы о правомерности принятого им решения со ссылкой на предусмотренные статьей 4 закона Тверской области от 09.04.2008 N 49-ЗО "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области" нормы предоставления земельных участков, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку названной статьей установлены нормы предоставления земельных участков в собственность, тогда как в настоящем деле оспаривается решение ТУ Росимущества, принятое по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А66-3815/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина