Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2019 г. N Ф07-2283/19 по делу N А13-12095/2017

20 февраля 2019 г.

Дело N А13-12095/2017

Судья

Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ермолаевой Елены Вячеславовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А13-12095/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, арбитражному управляющему Ермолаевой Елене Вячеславовне отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) вознаграждения и расходов в сумме 152 641 руб. 08 коп.

Ермолаева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 03.09.2018 и постановление от 06.12.2018.

Одновременно с кассационной жалобой Ермолаевой Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, последним днем подачи кассационной жалобы является 09.01.2019 (с учетом выходных дней).

Согласно информации о документе дела Ермолаева Е.В. подала кассационную жалобу 06.02.2019, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель указал, что постановление от 06.12.2018 в адрес арбитражного управляющего Ермалаевой Е.В. не направлялось.

Вместе с тем, постановление апелляционного суда от 06.12.2018 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 07.12.2018.

Также апелляционным судом было верно указано, что принятое им постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

При таких обстоятельствах лицо в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства наличия объективных препятствий в подготовке кассационной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, Ермалаева Е.В. не указала, когда и в связи с какими обстоятельствами ей стало известно о постановлении от 06.12.2018.

Ссылаясь на неполучение копии обжалуемого постановления от 06.12.2018, Ермолаевой Е.В. в то же время подготовлена настоящая кассационная жалоба.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Кроме того, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 указанной статьи копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ФНС (УФНС по Вологодской обл.)

Копия скриншота не является надлежащим способом направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, поскольку такой способ направления корреспонденции (по электронной почте) не предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Данный способ не позволяет однозначно установить адресата корреспонденции, а также подтвердить факт ее получения надлежащим лицом либо его уполномоченным представителем.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать Ермолаевой Елене Вячеславовне в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко