Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2019 г. N Ф07-721/19 по делу N А56-110624/2017

21 февраля 2019 г.

Дело N А56-110624/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автопром" Кирдеева П.П. (доверенность от 16.01.2018), Грибанюк Д.С. (доверенность от 16.01.2018), Кашанина А.Н. (доверенность от 16.01.2018); от Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Назаровой М.Ф. (доверенность от 12.12.2018),

рассмотрев 19.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А56-110624/2017,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автопром", место нахождения: 188650, Ленинградская обл., г. Сертолово, Центральная ул., д. 2, ОГРН 1094703008443, ИНН 4703113485 (далее - Общество), о взыскании 507 454 руб. 84 коп. задолженности по договору от 11.04.2016 N 5765/1.6-08 аренды земельного участка, 120 549 руб. 52 коп. пеней за просрочку платежей, а также о расторжении указанного договора и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи; при неисполнении решения в установленный срок взыскать с Общества денежные средства в размере 0,15% от размера арендной платы - 27 руб. 55 коп. за каждый день просрочки исполнения решения с даты вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Определением от 26.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Морозовское лесничество Министерства обороны Российской Федерации - филиал федерального государственного казанного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Морозовское лесничество).

Решением от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новое постановление - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что арендуемый земельный участок невозможно использовать по целевому назначению в связи с нахождением на нем лесных насаждений, которые числятся на учете в Морозовском лесничестве, не являющемся участником арендных правоотношений.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации возразил против ее удовлетворения.

Морозовское лесничество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации от 27.07.2015 N 2047 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 11.04.2016 заключили договор N 5765/1.6-08 аренды земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 47:08:0103002:2254, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, мкр Сертолово-1, Пограничная ул., участок 4, для использования в целях строительства здания многоярусного паркинга.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка с 01.08.2015 по 31.07.2018.

В пункте 2.2 договора указано, что его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2015.

Пунктом 3.2 договора установлен размер годовой арендной платы за участок - 898 920 руб. Расчет арендной платы по примененным коэффициентам является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата в соответствии с пунктом 3.4 договора перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15-го марта, 15-го июня, 15-го сентября, 15-го ноября. Общество обязано своевременно и полностью выплачивать арендную плату и пени за просрочку платежа в размере и порядке, определяемых договором и последующими изменениями (дополнениями) (пункт 4.4.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.4 начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В силу пунктов 6.5, 6.5.2 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке, если арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки.

Администрация направила Обществу претензию от 12.10.2017 N 2854/1.6-20 с требованием уплаты задолженности по арендной плате, а также пеней, начисленных за просрочку оплаты, в срок до 01.11.2017, в случае неисполнения указанных требований предложила согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторгнуть договор аренды с 15.11.2017, освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи согласно условиям договора аренды.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

Невнесение арендной платы Обществом более 2 раз подряд в соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию Администрации. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно распределив бремя доказывания, и сделали соответствующие установленным обстоятельствам выводы о том, что ответчик нарушил условия пункта 4.1.1 договора, что послужило в силу пунктов 6.5, 6.5.2 основанием для его досрочного расторжения и взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А56-110624/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина