Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2019 г. N Ф07-17458/18 по делу N А56-108378/2018

21 февраля 2019 г.

Дело N А56-108378/2018

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Васильевой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 21.02.2019 в открытом судебном заседании жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2019 по делу N А56-108378/2018 (судья Кустов А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оценка на Миллионной", место нахождения: Санкт-Петербург, Большая Подьяческая ул., д. 25, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1107847295434, ИНН 7838448851 (далее - ООО "Оценка на Миллионной") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс", место нахождения: 157510, Костромская обл., Шарьинской р-н, г. Шарья, пгт. Ветлужский, Первомайская ул., д. 22А, ОГРН 1024402037990, ИНН 4407005088 (далее - ООО "Лесопромышленный комплекс"), 395 000 руб. задолженности по договору от 01.06.2018 N 63-2018.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесен судебный приказ от 03.09.2018, которым с ООО "Лесопромышленный комплекс" в пользу ООО "Оценка на Миллионной" взыскано 395 000 руб. задолженности по договору от 01.06.2018 N 63-2018, 5450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, место нахождения: 157500, Костромская обл., г. Шарья, ул. Квартал Комунны, д. 1, ОГРН 1024402038154, ИНН 4407002464 (далее - Комитет), полагая, что указанным судебным актом затронуты его права, обратился с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 11.01.2019 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку суд пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Комитет в порядке статьи 291 АПК РФ обратился в кассационный суд с жалобой на определение от 11.01.2019.

Комитет не согласен с выводом суда кассационной инстанции о том, что он документально не подтвердил свое право на обжалование судебного приказа, вынесенного по настоящему делу. Податель жалобы настаивает, что доказал свою заинтересованность в исходе дела, а также обосновал, каким образом судебный акт нарушает его права. Комитет считает, что судебный приказ от 03.09.2018 вынесен при отсутствии действительных договорных отношений между ООО "Лесопромышленный комплекс" и ООО "Оценка на Миллионной"; заявление о выдаче судебного приказа подано с целью инициирования процедуры банкротства в отношении ООО "Лесопромышленный комплекс"; вывод активов должника на основании мнимых сделок нарушает права Комитета как кредитора ООО "Лесопромышленный комплекс".

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, проверив законность обжалуемого определения, АС СЗО не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт.

В кассационной жалобе на судебный приказ Комитет ссылался на разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе конкурсные кредиторы.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам.

По смыслу норм Закона N 127-ФЗ кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле о банкротстве лицом после включения его требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2018 по делу N А31-9802/2018 принято к производству заявление Печерной Кристины Валерьевны о признании ООО "Лесопромышленный комплекс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2018 по делу N А31-9802/2018 принято к производству заявление Комитета о признании ООО "Лесопромышленный комплекс" несостоятельным (банкротом). Комитет уведомлен, что заявление будет рассмотрено после проверки обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

На дату рассмотрения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Комитета на судебный приказ его требования к ООО "Лесопромышленный комплекс" не были включены в реестр требований кредиторов должника, то есть у подателя жалобы отсутствовал статус конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве, а, следовательно, и право на обжалование судебного приказа.

В соответствии с пунктом 43 Постановления N 62 кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 АПК РФ. В связи с этим кассационная жалоба на судебный приказ может быть возвращена судом по основаниям, изложенным в статье 281 АПК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В связи с тем что Комитет не обосновал свое право на обжалование судебного приказа, вынесенного по настоящему делу, кассационная жалоба определением АС СЗО от 11.01.2019 правомерно возвращена ее подателю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного оснований для отмены определения от 11.01.2019 и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2019 по делу N А56-108378/2018 оставить без изменения, а жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Н.В. Васильева О.Ю. Нефедова