Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2019 г. N Ф07-659/19 по делу N А56-64654/2018

20 февраля 2019 г.

Дело N А56-64654/2018

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью ООО "К-Раута рус" Григорян А.Г. (доверенность от 14.02.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Констанция" генерального директора Капарис Н.А. (решение от 26.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Констанция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 (судья Третьякова Н.О.) по делу N А56-64654/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "К-Раута рус", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 7, лит. А, пом. 40Н, 5эт., ОГРН 1137847381814, ИНН 7801613393 (далее - ООО "К-Раута рус"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Констанция", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 73, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1157847228527, ИНН 7838040029 (далее - ООО "Констанция"), о взыскании 203 629 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки от 13.06.2017 N ДОП-17/4404.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2018, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Констанция" в пользу ООО "К-раута Рус" 68 866 руб. 56 коп. задолженности, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе ООО "Констанция", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 25.07.2018 и постановление от 13.11.2018 и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

По мнению подателя жалобы, в данном деле имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем суду следовало рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В суд округа до рассмотрения кассационной жалобы от ООО "К-раута Рус" поступило мировое соглашение от 07.02.2019.

В судебном заседании представитель ООО "К-раута Рус" заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения от 07.02.2019; представитель ООО "Констанция" поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (часть 2 статьи 139 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного и на основании части 2 статьи 150, пункта 6 статьи 287 АПК РФ принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции в связи с утверждением мирового соглашения следует отменить, а производство по делу - прекратить.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Таким образом, при заключении сторонами и утверждении судом кассационной инстанции мирового соглашения государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 138, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

утвердить мировое соглашение от 07.02.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью ООО "К-Раута рус", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 7, лит. А, пом. 40Н, 5эт., ОГРН 1137847381814, ИНН 7801613393 (далее - истец), и обществом с ограниченной ответственностью "Констанция", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 73, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1157847228527, ИНН 7838040029 (далее - ответчик), на следующих условиях:

"1.He позднее 28 февраля 2019 года ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 38 080 (тридцать восемь тысяч восемьдесят) руб. 65 коп. Выплата указанной денежной суммы производится ответчиком путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на банковские реквизиты истца, указанные в договоре поставки N ДОП-17/4404 от 13.06.2017.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в размере 30 785 (Тридцать тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 91 коп.

4. Расходы на оплату услуг своих представителей и прочие судебные расходы, не указанные в настоящем мировом соглашении, каждая сторона несет самостоятельно.

5. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что полностью урегулировали все вопросы, связанные с исполнением ответчиком договора поставки N ДОП-17/4404 от 13.06.2017, и не имеют друг к другу никаких претензий, в том числе по срокам исполнения обязательств по договору поставки NДОП-17/4404 от 13.06.2017.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех имеющих равную юридическую силу экземплярах по одному для каждой из сторон, один экземпляр для представления в суд."

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А56-64654/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова