Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2019 г. N Ф07-17912/18 по делу N А56-67516/2018

19 февраля 2019 г.

Дело N А56-67516/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Брызгиной Е.И. (доверенность от 29.05.2018 N 372), от Государственной административно-технической инспекции Гунгер К.Г. (доверенность от 17.12.2018 N 01-04-3650/18-0-0),

рассмотрев 19.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов М.В.) по делу N А56-67516/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001027 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. "А", ОГРН 1027809192557, ИНН 7803032323 (далее - ГАТИ), от 18.05.2018 N 1486, которым заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 14, статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 300 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2018, оспариваемое постановление ГАТИ изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 150 000 руб.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый - об удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, вмененное ему в вину правонарушение ГАТИ квалифицировано неверно, в действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена не пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, а пунктом 2 этой статьи. Вместе с тем по данному правонарушению истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ГАТИ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ГАТИ возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Рабфаковский пер., д. 9, корп. 1, по результатам которого выявлено и отражено в протоколе от 18.04.2018, что асфальтобетонное покрытие и бортовой камень не восстановлены.

При повторном осмотре данной территории 24.04.2018 установлено, что нарушение не устранено; факт нарушения повторно зафиксирован в протоколе осмотра, произведена фотофиксация, составлена схема осмотра места правонарушения.

ГАТИ, придя к выводу о совершении Предприятием правонарушений, выразившихся в неисполнении им как заказчиком работ обязанности по оформлению ордера ГАТИ на производство работ по ремонту (восстановлению нарушенного благоустройства - асфальтобетонного покрытия и бортовых камней) в связи с незавершением работ по ордеру ГАТИ от 29.03.2013 N К-1217, срок действия которого истек 31.08.2013, и в содержании зоны производства работ в неудовлетворительном состоянии, 24.04.2018 составила в отношении заявителя протоколы об административных правонарушениях N 58090 и 58091.

Определением от 18.05.2018 производства по делам об административных правонарушениях от 18.04.2018 N 58090 и 58091 объединены, с присвоением объединенному делу N 58091.

Постановлением от 18.05.2018 N 1486 Предприятие признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 14, статьей 21 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде 300 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности ГАТИ наличия в действиях Предприятия составов вменяемых ему правонарушений и об отсутствии процедурных нарушений при производстве административных дел, применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уменьшил размер штрафа до 150 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3.1.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила), заказчик обязан до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

Согласно пункту 4.3 раздела 4 Правил ремонт покрытий, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил, замена бортовых камней на участках общей протяженностью более 100 м требует получения ордера ГАТИ на производство указанных работ.

В пункте 6.1 Правил установлено, что заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ до начала их производства. Выполнение указанных работ без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также за неисполнение заказчиком обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Материалами дела подтверждается факт получения Предприятием ордера ГАТИ от 29.03.2013 N К-1217 на производство земляных работ (теплосеть+ временная т/с+ дренаж).

ГАТИ, установив, что срок действия ордера N К-1217 истек 31.08.2013, но работы по ордеру не завершены - не восстановлено нарушенное благоустройство, пришла к выводу о неисполнении Предприятием обязанности по оформлению ордера ГАТИ на производство работ по ремонту (восстановлению нарушенного благоустройства - асфальтобетонного покрытия и бортовых камней), квалифицировала данное нарушение по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности ГАТИ наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Вместе с тем исходя из диспозиции пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70 административная ответственность заказчика работ установлена за неисполнение им обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра территории от 18.04.2018, от 24.04.2018 следует, что на момент осмотра территории земляные работы не производились, строительная техника и рабочие отсутствовали.

Доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ на осмотренной территории, ГАТИ не представлены.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности ГАТИ наличия в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Оспариваемым постановлением Предприятие также признано виновным в совершении предусмотренного статьей 21 Закона N 273-70 (в редакции, действовавшей на момент обнаружения правонарушения) административного правонарушения - содержании объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

На момент вынесения оспариваемого постановления статья 21 Закона N 273-70 исключена Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Вместе с тем с 22.04.2018 ответственность за данное правонарушение установлена пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, согласно которому нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1-10 этой статьи, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, исключение из Закона N 273-70 статьи 21 не привело к устранению ответственности за допущенное правонарушение, поскольку спорный состав правонарушения включен в пункт 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Суды с учетом имеющихся в деле доказательств (протоколов осмотров территории и находящихся там вещей и документов от 18.04.2018, от 24.04.2018 с фототаблицами и схемами мест правонарушения, протоколов об административных правонарушениях от 24.04.2018 N 58090 и 58091) установили событие и объективные признаки правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 21 Закона N 273-70. Представленные в дело документы подтверждают содержание Предприятием зоны производства земляных работ в неудовлетворительном состоянии.

Вина заявителя в данном правонарушении констатирована судами в соответствии с критериями виновности юридического лица согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Предприятия к административной ответственности не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, вывод судов о доказанности ГАТИ наличия в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона N 273-70, является верным.

Возражений в части привлечения к административной ответственности по статье 21 Закона N 273-70 кассационная жалоба не содержит.

Как отмечалось выше пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 и статьей 21 Закона N 273-70, которой ранее была установлена ответственность за содержание зоны производства работ в неудовлетворительном состоянии, предусмотрено назначение юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, - постановления ГАТИ о совершении Предприятием однородных правонарушений.

Учитывая наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение Предприятием однородного правонарушения), суд кассационной инстанции считает законным назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в максимальном размере вменяемой санкции - 100 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку вывод судов о совершении Предприятием административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 ошибочен, то суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает, что решение от 06.08.2018 и постановление от 22.10.2018 подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А56-67516/2018 отменить.

Заявление государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 18.05.2018 N 1486 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.04.2018 N 58091 в части признания государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Признать незаконным и изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 18.05.2018 N 1486 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.04.2018 N 58091 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая