Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2019 г. N Ф07-2413/19 по делу N А26-7780/2018

21 февраля 2019 г.

Дело N А26-7780/2018

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 25, лит. А, пом. N 503, ОГРН 1157847196055, ИНН 7810355438 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А26-7780/2018,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - Общество) о взыскании 295 316 руб. 56 коп., из которых 26 600 руб. 65 коп. - неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, 268 715 руб. 91 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту N 4-18 на поставку рыбных гранулированных кормов для нужд Карельского филиала ФГБУ "Главрыбвод".

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2018 решение от 08.10.2018 оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение от 08.10.2018 и постановление от 13.12.2018 по настоящему делу.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Общество в кассационной жалобе не привело оснований, предусмотренных данной нормой.

Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Обществом принятых по делу решения и постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Вместе с тем такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

При таком положении кассационная жалоба подлежат возвращению её подателю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Дмитриев