Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2019 г. N Ф07-2344/19 по делу N А56-61115/2018

22 февраля 2019 г.

Дело N А56-61115/2018

Судья Асмыкович А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Автомобильная улица дом 8, литера В, офис 903, ОГРН 1097847219953, ИНН 7839408347, на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А56-61115/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1059, место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 13, корпус 1, ОГРН 1037819002430, ИНН 7807016763 (далее - Кооператив), о взыскании 307 812 руб. задолженности за оказанные услуги по организации вывоза отходов на основании договора от 01.05.2013 N 78/13, с учетом двусторонних актов оказанных услуг от 31.10.2017 N 153, от 30.11.2017 N 1679, односторонних актов от 31.12.2017 N 1833, от 31.01.2018 N 52, от 28.02.2018 N 167, подписанного сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 30.11.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2018, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен частично; в пользу Общества с Кооператива взыскано 189 060 руб. задолженности и 5624 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине; в остальной части в иске отказано.

Мотивированное решение не изготавливалось.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 решение от 23.08.2018 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Кооператива не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, то решение от 23.08.2018 и постановление от 03.12.2018 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Кооператива подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 4 листах, конверт.

Судья

А.В. Асмыкович