Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2019 г. N Ф07-17287/18 по делу N А56-26400/2018

21 февраля 2019 г.

Дело N А56-26400/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Кингисеппской таможни Новолетовой О.А. (доверенность от 13.02.2019 N 0017), Петровой Е.А. (доверенность от 31.01.2018 N 009), от общества с ограниченной ответственностью "ГРААС" Культрера В.К. (доверенность от 30.01.2019),

рассмотрев 14.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРААС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 (судья Лебедева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-26400/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРААС", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 7, лит. Ф, оф. 819, ОГРН 1157847385376, ИНН 7814295050 (далее - ООО "ГРААС", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Кингисеппской таможни, место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, Большая Гражданская улица, дом 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004 (далее - Таможня), от 15.11.2017 N 473 об уплате таможенных платежей в части начисления 223 472 руб. 05 коп. пеней за период с 21.07.2016 по 15.11.2017, а также об обязании Таможни возвратить заявителю 223 472 руб. 05 коп. уплаченных пеней, взыскании с Таможни 3 832 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 770 руб. расходов на нотариальное заверение сведений и 40 000 руб. расходов на юридические услуги.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ГРААС", ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд неверно определил характер спорных правоотношений, уделив основное внимание при рассмотрении спора вопросу классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как Обществом оспаривается неправомерное начисление Таможней пени, поскольку декларант при таможенном оформлении и заявлении классификационного кода товара добросовестно руководствовался ранее принятыми таможенными органами решениями по классификации аналогичного товара. Представленные заявителем в подтверждение свои доводов доказательства судами двух инстанций не исследованы.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "ГРААС" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по декларации на товары (далее - ДТ) N 10218040/200716/0016457 ввезен товар "машина для изготовления бумажных стаканов из картонных заготовок, поставляется в частично разобранном виде, в комплект поставки входит: транспортер подачи заготовок боковой части, машина для формирования бумажных стаканов, щит управления, укладчик стаканов с упаковочным столом, машина выполняет операции по подаче и вырубке донных сегментов, их фиксации с боковыми станами, запайки элементом и подачи продукции на упаковочный стол", производитель CUPO TECH CO. LTD (Корея), товарный знак CUPO, торговый знак, марка KOVRA, модель KOVRA-1000 70-180.

В графе 33 ДТ декларантом в соответствии единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ТН ВЭД) заявлен код 8441 30 000 0 "машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

В графе 36 ДТ N 10218040/200716/0016457 в отношении названного товара декларантом заявлена льгота в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с Перечнем технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 (далее - Перечень N 372).

По результатам таможенного контроля Таможней принято решение от 14.09.2017 N РКТ-10218000-17/000152 о классификации ввезенного ООО "ГРААС" товара в товарной подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС -18%). В связи с изменением кода товара таможенным органом Обществу доначислены 1 447 592 руб. 16 коп. НДС и 223 472 руб. 05 коп. пеней и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 15.11.2017 N 473 на указанные суммы.

Считая требование об уплате таможенных платежей в части начисления пеней незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о наличии у таможенного органа оснований для принятия решения по классификации товара, а, следовательно, и для начисления таможенных платежей, письменных разъяснений уполномоченного органа о применении таможенного законодательства либо письменных консультаций, которыми бы руководствовался декларант при таможенном оформлении, не установили, в связи с чем признали начисление пеней правомерным и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь статьей 52 действовавшего в рассматриваемый период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД и Пояснениями к товарным позициям 4823 и 8441 ТН ВЭД, суды пришли к выводу, что бумажные стаканчики, для изготовления которых предназначено ввезенное оборудование, не могут быть отнесены к "аналогичным емкостям", упоминаемым в тексте товарной подсубпозиции 8441 30 000 0 ТН ВЭД наряду с коробками, ящиками, трубами и барабанами, следовательно, товар по своему описанию не соответствует избранному Обществом классификационному коду, а решение Таможни от 14.09.2017 N РКТ-10218000-17/000152 о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД является правомерным.

С учетом изменения кода ТН ВЭД суды признали, что спорный товар не отвечает критериям, предусмотренным Перечнем N 372, в связи с чем таможенный орган обоснованно начислил ООО "ГРААС" 1 447 592 руб. 16 коп. НДС.

В этой части выводы судебных инстанций Обществом в кассационной жалобе не оспариваются.

Возражая против начисления пеней в размере 223 472 руб. 05 коп., заявитель ссылается на пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которому исходя из принципа защиты правомерных ожиданий пени не могут взиматься в случаях, если декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данных ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом в соответствии со статьей 52 Закона о таможенном регулировании от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент декларирования; далее - Закон N 311-ФЗ) таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела, входящим в компетенцию этих органов.

Порядок организации информирования и консультирования таможенными органами определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 4 статьи 52 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Закона N 311-ФЗ решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров принимает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, которым в силу пункта 5.23 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, является Федеральная таможенная служба (ФТС России).

В утвержденном распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р Сборнике решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров разъяснения по классификации машин для изготовления бумажных стаканов не приведены.

Иные таможенные органы правом давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров не наделены.

Так, согласно пункту 30 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов (утв. приказом ФТС России от 09.06.2012 N 1128) предоставление государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, не оказывается по обращениям о подтверждении или о принятии решения об определении кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, страны происхождения товаров (порядок принятия таможенными органами предварительного решения о классификации товаров или об определении страны происхождения товаров регулируется статьями 108 и 111 Закона N 311-ФЗ).

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 52 ТК ТС таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров.

Предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа (пункт 1 статьи 54 ТК ТС).

Заявителем не оспаривается, что ООО "ГРААС" за получением предварительного решения на машину для изготовления бумажных стаканов не обращалось.

Предварительное решение по классификации товара по коду 8441 30 000 0 ТН ВЭД (том 1, лист дела 18), на которое ссылается заявитель, принято 29.07.2016, то есть после подачи Обществом ДТ N 10218040/200716/0016457 на спорный товар, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Более раннее предварительное решение (от 25.05.2016; том 1, лист дела 69) также не может быть учтено судом, поскольку принято таможенным органом Республики Казахстан, тогда как согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Иные предварительные решения, принятые таможенными органами Российской Федерации в период до 20.07.2016 в отношении товара, идентичного ввезенному ООО "ГРААС" по ДТ N 10218040/200716/0016457, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили ссылки Общества на разъяснения, приведенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", поскольку в данном случае отсутствуют разъяснения или консультации в отношении классифицированного кода, данные заявителю либо неопределенному кругу лиц уполномоченным на это органом.

В соответствии с частью 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

На основании изложенного таможенный орган обоснованно начислил Обществу пени в размере в размере 223 472 руб. 05 коп. за период с 21.07.2016 по 15.11.2017.

Доводы подателя жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в заявлении и в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А56-26400/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРААС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова