Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2019 г. N Ф07-53/19 по делу N А66-1961/2018

21 февраля 2019 г.

Дело N А66-1961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 18.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2018 по делу N А66-1961/2018 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района, место нахождения: 172009, Тверская обл., г. Торжок, Ленинградское ш., д. 46В, ОГРН 1026901913103, ИНН 6915006753 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Торжокскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", место нахождения: 172008, Тверская обл., г. Торжок, Водопойная ул., д. 10, ОГРН 1026901919329, ИНН 6915000208 (далее - Водоканал), об обязании заключить договор водоотведения от 01.09.2017 в редакции Предприятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800 (далее - Управление), Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области, место нахождения: 172002, Тверская обл., г. Торжок, Новгородская наб., д. 1А, ОГРН 1026901917415, ИНН 6915000053.

Решением от 25.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 апелляционная жалоба Управления возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов об отсутствии у Водоканала обязанности заключить с Предприятием договор водоотведения, так как это ущемляет права потребителей дер. Митино на получение услуги водоотведения и интересы Предприятия в сфере предпринимательской деятельности в части выполнения возложенной на него действующим законодательством как на гарантирующую организацию функции по водоотведению.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области (далее - Администрация) от 30.05.2014 N 13 (далее - постановление Администрации N 13) Предприятию присвоен статус гарантирующей организации для централизованных систем водоотведения Будовского сельского поселения Торжокского района.

Постановлением Администрации от 16.12.2016 N 113 внесены изменения в пункт 2 постановления N 13, установлена зона деятельности Предприятия - территория Будовского сельского поселения, обслуживаемая централизованными системами водоснабжения и водоотведения, переданными в хозяйственное ведение Предприятию.

Деревня Митино, в территориальных границах которой располагаются объекты водоотведения, входит в состав Будовского сельского поселения Тверской области согласно уставу муниципального образования Будовское сельское поселение Торжокского района Тверской области.

Согласно подписанным актам приема-передачи Администрация поселения передала Предприятию в эксплуатацию бесхозяйные объекты водоотведения в дер. Митино, в частности самотечные канализационные сети протяженностью 1,449 и 0,097 км и бесхозяйный объект водоотведения - канализационно-насосную станцию N 4 (КНС N 4).

Предприятие осуществляет водоотведение объектов, расположенных в дер. Митино, через бесхозяйные сети, присоединенные к объекту системы водоотведения (КНС N 4) и находящиеся на обслуживании Предприятия.

При рассмотрении Арбитражным судом Тверской области дела N А66-77/2017 было установлено, что сети и сооружения канализации, предназначенные для осуществления водоотведения на территории дер. Митино, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером 69:33:0111601:267; сведения о правообладателе у регистрирующего органа отсутствуют.

Согласно представленным схемам расположения указанных сетей канализационные трубы дер. Митино технологически присоединены к КНС N 4. Через присоединенные сети сточные воды, поступающие в КНС N 4, передаются в централизованную систему водоотведения города Торжка, что в том числе подтверждается актом обследования водопроводных сетей от 10.02.2017, согласно которому сброс сточных вод дер. Митино осуществляется в городскую систему водоотведения с помощью двух трубопроводов, присоединенных в канализационном колодце на углу дома N 101А по Ленинградскому шоссе города Торжка.

Водоканал на основании постановления администрации города Торжка от 25.06.2014 N 235 является гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения города Торжка.

В целях обеспечения водоотведения объектов Предприятие направляло в адрес Водоканала письма о заключении договора водоотведения, в частности заявку на технологическое подключение самотечных канализационных сетей от 06.04.2017 исх. N 217, письмо от 20.04.2017 исх. N 251, заявку на заключение договора водоотведения на 2017 год от 22.05.2017 исх. N 364.

Водоканал на указанные обращения ответил отказом, сославшись на отсутствие документов, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), в частности на отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов к централизованным системам водоотведения.

Предприятие 04.09.2017 направило в адрес Водоканала проект договора водоотведения от 01.09.2017 с приложениями. Однако 20.09.2017 Водоканал возвратил представленный проект договора Предприятию без подписания, после чего Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644, пришел к выводу об отсутствии у Предприятия права предъявлять иск о понуждении Водоканала к заключению с ним договора водоотведения, так как обе спорящие стороны являются гарантирующими поставщиками услуг водоотведения, и поэтому Предприятие не может рассматриваться в качестве абонента - отказал в удовлетворении его требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Объект централизованной системы водоотведения - это инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.

Под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу статей 12, 13 и 14 Закона N 416-ФЗ договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту в заключении таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Как следует из материалов дела, каждая из сторон (Предприятие и Водоканал) является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующими организациями для централизованных систем водоотведения в соответствующих границах), а находящиеся в их эксплуатации канализационные сети являются объектами централизованной системы водоотведения.

Документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) на постоянной основе объектов абонентов Предприятия к централизованным системам водоотведения на законных основаниях, в дело не представлены.

При рассмотрении дела N А66-77/2017 суд установил, что водоотведение объектов, расположенных в дер. Митино, осуществляется через бесхозяйные сети деревни, присоединенные к объекту системы водоотведения (КНС N 4), находящемуся на обслуживании Предприятия, обладающего статусом гарантирующей организации на территории Будовского сельского поселения, а затем - в систему водоотведения города Торжка, гарантирующей организацией на территории которого является Водоканал.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами отсутствуют согласованная схема водоотведения и акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности. При этом объекты водоотведения, находящиеся на обслуживании Предприятия, не являются объектами капитального строительства.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу, что Предприятие не может рассматриваться в качестве абонента в целях заключения договора водоотведения с Водоканалом, поскольку не является потребителем данной коммунальной услуги.

Вопрос взаимодействия организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, урегулирован в статье 11 Закона N 416-ФЗ, согласно которой в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные в части 1 названной статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 Закона N 416-ФЗ.

Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей (часть 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ).

Поскольку спорящие стороны являются гарантирующими поставщиками услуг водоотведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Водоканал обязанности по заключению договора водоотведения с Предприятием.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обстоятельства дела всесторонне исследованы. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2018 по делу N А66-1961/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина В.К. Серова