Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2019 г. N Ф07-347/19 по делу N А56-47085/2018

21 февраля 2019 г.

Дело N А56-47085/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Амстер" Салихова В.Р. (доверенность от 22.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амстер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 (судья Шевченко И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-47085/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амстер", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 10, корп. Б, пом. 2Н, ОГРН 1047841011624, ИНН 7841013106 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Широбокову Сергею Евгеньевичу и Корнилову Дмитрию Олеговичу о взыскании 9 683 731 руб. 50 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Евротек", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 11, ОГРН 1127847379197, ИНН 7814542559 (далее - ООО "Евротек").

Определением от 19.04.2018 ООО "Евротек" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 11.07.2018 и постановление от 26.11.2018 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Широбоков С.Е. и Корнилов Д.О. являются участниками ООО "Евротек", им принадлежат по 50% долей в уставном капитале общества. Широбоков С.Е. является руководителем указанного общества.

На основании заявления Общества Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 20.12.2016 возбудил производство по делу N А56-88517/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Евротек"; определением от 22.03.2017 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Алексей Владимирович.

Основанием для обращения Общества в суд с заявлением о признании ООО "Евротек" несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение должником вступившего в законную силу решения суда от 10.04.2016 по делу N А56-91445/2015 о взыскании с него в пользу Общества 9 612 668 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Общество было единственным кредитором, требования которого были установлены в рамках дела о банкротстве ООО "Евротек".

Определением от 01.11.2017 производство по делу о банкротстве ООО "Евротек" прекращено ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В дальнейшем Общество обратилось в суд с настоящим иском о привлечении Широбокова С.Е. и Корнилова Д.О. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что задолженность ООО "Евротек" перед истцом возникла до предполагаемой даты наступления неплатежеспособности.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Поскольку обстоятельства, которые истец указывает в качестве основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, возникли в 2016 году, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность ООО "Евротек" перед Обществом возникла до предполагаемой даты наступления неплатежеспособности.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения Широбокова С.Е. и Корнилова Д.О. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А56-47085/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амстер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Н.Ю. Богаткина М.В. Трохова