Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2019 г. N Ф07-981/19 по делу N А42-10264/2017

22 февраля 2019 г.

Дело N А42-10264/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 21.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные строительные системы" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2018 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А42-10264/2017,

установил:

Мурманское муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства", место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Генерала Журбы, д. 4, ОГРН 1115190019570, ИНН 5190935714 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северные строительные системы", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Туристов, д. 45, пом. 2, ОГРН 1125190001122, ИНН 5190004592 (далее - Общество), о взыскании 300 563 руб. 96 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 02.10.2014 N 169.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2018, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 273 286 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа отделом судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска 20.08.2018 возбуждено исполнительное производство N 68497/18/51002-ИП.

Общество 03.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 26.02.2018.

Определением суда первой инстанции от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 11.09.2018 и постановление от 11.12.2018 отменить; предоставить ответчику рассрочку исполнения решения до 31.08.2019 согласно графику.

Податель жалобы считает, что он представил все необходимые доказательства для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным процессуальными кодексами для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

С учетом вышеприведенных правовых норм определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда, может выступать предметом самостоятельного обжалования только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 АПК РФ. При этом проверка выводов судов по существу вопроса, разрешенного в обжалуемых судебных актах, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции по пересмотру этих судебных актов.

В данном случае податель жалобы не указал наличие безусловных оснований, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Иные приведенные в жалобе доводы не связаны с нарушением судами части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северные строительные системы" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А42-10264/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов М.Г. Власова Н.Н. Малышева