Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2019 г. N Ф07-49/19 по делу N А42-2866/2017

22 февраля 2019 г.

Дело N А42-2866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 18.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2018 (судья Максимец Д.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судьи Глазков Е.Г., Несмиян С.И., Фуркало О.В.) по делу N А42-2866/2017,

установил:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к индивидуальному предпринимателю Авояну Саргису Овиковичу, Мурманская обл., г. Североморск, ОГРНИП 306511011100052, о взыскании 982 337 руб. 73 коп. задолженности по тепловой энергии за период с января 2014 года по май 2016 года в отношении принадлежащих ему нежилых помещений, 17 001 руб. 05 коп. пеней за период с 21.07.2016 по 14.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 18, ОГРН 1025100849850, ИНН 5190109281 (далее - Инспекция).

Решением от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у судов не было, поскольку занимаемые Предпринимателем нежилые помещения на цокольном и первом этажах многоквартирных домов согласно техническим паспортам зданий по состоянию на 1988 - 1989 годы имеют центральное отопление от местной котельной; доказательства перевода спорных помещений в установленном порядке в категорию неотапливаемых Авоян С.О. в материалы дела не представил; в ходе осмотра в помещениях выявлены стояки и трубопроводы общедомовой системы центрального отопления и горячего водоснабжения без изоляции, при этом предпринимателем не представлены документы, подтверждающие, что частичная изоляция стояков, выявленная в некоторых спорных помещениях, является теплоизоляционной конструкцией, соответствующей проекту и выполненной из материалов, соответствующих требованиям к такой изоляции. Обследование спорных помещений производилось при открытых дверях, с измерением температуры воздуха, стен и потолка; согласно актам обследования температура воздуха в них соответствовала санитарным нормативам.

Общество полагает, что при таких условиях, а также с учетом технических особенностей доставки тепловой энергии в дома рассматриваемые нежилые помещения являются полностью отапливаемыми, так как стояки отопления или иные элементы системы теплоснабжения, не покрытые тепловой изоляцией, отвечают признакам теплопотребляющих установок и могут служить для отопления помещений и при отсутствии в них отопительных приборов обогрев помещения не прекращается.

В отзыве на кассационную жалобу Авоян С.О. просит оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь теплоснабжающей организацией, в период с января 2014 года по май 2016 года поставляло тепловую энергию в многоквартирные дома в г. Североморске Мурманской обл., по адресам: ул. Сафонова, д. 7 и 23, ул. Душенова, д. 11 и 18.

Предприниматель является собственником нежилых помещений в указанных домах, в том числе ему принадлежат:

- нежилое помещение, общей площадью 137,9 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане II/1-10, адрес: ул. Сафонова, д. 7 (в собственности с 27.08.2012);

- нежилое помещение, общей площадью 109,9 кв. м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане III, адрес: ул. Сафонова, д. 23 (в собственности с 24.01.2014);

- нежилое помещение, общей площадью 200,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане XI (1-13), адрес: ул. Душенова, д. 11 (в собственности с 04.02.2012);

- нежилое помещение, общей площадью 117,3 кв. м, подвал, адрес: ул. Душенова, д. 18 (в собственности с 02.04.2015).

Общество сообщило предпринимателю о наличии задолженности за тепловую энергию, поставленную в указанные нежилые помещения за период с января 2014 года по май 2016 года, в размере 982 337 руб. 73 коп. и предложило погасить долг.

Предприниматель требования Общества не исполнил, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 982 337 руб. 73 коп. и 17 001 руб. 05 коп. пеней.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), отказали в удовлетворении иска, т.к. установили, что в спорных помещениях отсутствуют теплопринимающие устройства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании статьи 210 ГК РФ, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно части 1, 2 статьи 153, пункту 1 части 2 и части 4 статьи 154, статье 155 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Право исполнителя коммунальных услуг на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона 190-ФЗ, пункту 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99. В соответствии с методикой осуществляется определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в принадлежащих Авояну С.О. помещениях в многоквартирных домах отсутствуют радиаторы отопления или иные теплопринимающие устройства, через все помещения проходят транзитные трубопроводы горячего водоснабжения и теплоснабжения, в некоторых помещениях трубы имеют частичную изоляцию, температура внутреннего воздуха соответствует нормативной.

Данное обстоятельство подтверждено составленными с участием представителей сторон актами обследования помещений от декабря 2016 года (т.д. 2, л. 7, 10, 14, 16), от 17.10.2017 (т.д. 6, л.19), от 28.04.2017 (т.д. 4, л. 119).

Установив наличие между сторонами спора по вопросу отапливаемости спорных нежилых помещений, суд первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "ДЮГ и С" Дунина Михаила Юрьевича от 18.05.2018 в принадлежащих предпринимателю помещениях теплопотребляющие (теплопринимающие) устройства, а также устройства, предоставляющие техническую возможность отопления, в том числе через стены, пол, потолок, отсутствуют.

Тепловая энергия на цели отопления в указанные помещения не поступает в связи с отсутствием энергопринимающих устройств и устройств, предоставляющих техническую возможность отопления. В то же время через помещения проходят трубопроводы розливов и стояков внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения. Тепловая энергия, поступающая в помещения в объеме технологических потерь при транспортировке теплоносителя к отопительным приборам потребителей в здании, не может рассматриваться в качестве источника отопления согласно СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование". Технологические потери тепловой энергии в помещениях являются лишь опосредованным, а не прямым обогревом помещений.

При осмотре помещений экспертом установлено, что обогрев помещений производится с использованием бытовых электрических обогревателей, конвекторов и тепловых завес.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что сам по себе факт прохождения через помещения транзитных трубопроводов горячего водоснабжения и теплоснабжения при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома и расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Правовая позиция судов двух инстанций аналогична правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Ввиду изложенного и в отсутствие надлежащих доказательств обратного суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод, что Обществом не доказан факт отапливания принадлежащих предпринимателю помещений в спорный период, поэтому у последнего отсутствует обязанность оплачивать коммунальные услуги по их отоплению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А42-2866/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина В.К. Серова