Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2019 г. N Ф07-108/19 по делу N А66-22141/2017

22 февраля 2019 г.

Дело N А66-22141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "УК Благо-Сервис" Зевахина В.В. (доверенность от 01.02.2019), Фадеевой М.Ю. (доверенность от 29.01.2019),

рассмотрев 18.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Благо-Сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2018 (судья Кочергин М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу N А66-22141/2017,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Благо-сервис", место нахождения: 170039, г. Тверь, бульв. Шмидта, д. 39, оф. 6, ОГРН 1146952005331, ИНН 6952040819 (далее - Компания), о взыскании 700 044 руб. 92 коп. задолженности по оплате электроэнергии за июль - декабрь 2016 года, 164 357 руб. 15 коп. пеней за период с 16.08.2016 по 11.12.2017 с последующим начислением пеней - на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) - по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области и муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро" (далее - Сетевая организация).

Решением от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, с Компании в пользу Общества взыскано 696 290 руб. 84 коп. задолженности, 162 990 руб. 97 коп. неустойки, 20 168 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит решение и постановление по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы указывает, что у Компании отсутствует задолженность перед Обществом за спорный период, так как стоимость электроэнергии оплачена им из расчета по нормативам потребления, поскольку общедомовые приборы учета (ОДПУ) не допущены надлежащим образом в эксплуатацию, а значит, их показания не могут учитываться в расчетах сторон.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Сетевая организация просили оставить ее без удовлетворения.

Компания представила свои возражения на отзыв Сетевой организации.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01.04.2014 обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области.

Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (исполнитель) 01.02.2016 заключили договор энергоснабжения N 69105123 с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями (далее - Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 4 Договора сторонами согласован порядок учета электрической энергии, разделом 5 Договора - порядок расчетов за потребленную электрическую энергию.

Согласно пункту 5.8 Договора оплата электрической энергии производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Общество в период с июля по декабрь 2016 года осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (МКД), находящиеся в управлении Компании.

Наличие у Компании задолженности в размере 700 044 руб. 92 коп. за электрическую энергию, поставленную в рассматриваемом периоде на общедомовые нужды (ОДН), послужило основанием для начисления Обществом неустойки в размере 164 357 руб. 15 коп. и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктами 136, 144, 146, 150, 152, 154, 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), требования Общества о взыскании задолженности и неустойки удовлетворили частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктам 13 и 54 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащем исполнении таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее функций обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный дом.

Порядок определения объема потребленной энергии на ОДН установлен пунктом 44 Правил N 354 и предусматривает расчет стоимости энергии по приборам учета (при их наличии).

В случае отсутствия приборов учета, а также невозможности использования для расчетов потребленного ресурса их показаний применяются расчетные способы определения объема энергии, поставленного в многоквартирный дом, расчеты в том числе производятся по нормативу.

Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом X Основных положений N 442.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения названного документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 154 названных Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Сам по себе факт отсутствия актов ввода в эксплуатацию ряда ОДПУ не свидетельствует о том, что эти приборы учета не могут быть использованы для расчетов за поставленный ресурс.

В материалы дела Сетевой организацией представлены акты проверки приборов учета и акты их допуска в эксплуатацию. Акты составлены в присутствии представителей управляющих организаций, осуществляющих управление спорными многоквартирными домами в соответствующие периоды времени.

В материалах дела также имеются акты установки приборов учета и акты инструментальной проверки, которыми подтвержден тот факт, что приборы учета пригодны для осуществления коммерческих расчетов за электроэнергию.

Эти обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждены Сетевой организацией, а Компанией допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При этом суды приняли во внимание, что все спорные ОДПУ согласованы сторонами при заключении Договора и подписании дополнительных соглашений к нему. Разногласий по перечню ОДПУ Компания не заявляла.

При указанных обстоятельствах ссылка Компании на невозможность применения в расчетах сторон показаний ОДПУ обоснованно отклонена судами двух инстанций.

Расчеты Общества согласуются с вышеприведенными нормами, проверены судами и признаны арифметически правильными.

Довод Компании о том, что Обществом за спорный период не учтены объемы потребления электроэнергии собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах, исследованы судами и признаны необоснованными, так как учет такого электропотребления в расчете на ОДН следует из представленных актов первичного учета, а со стороны Компании каких-либо документальных подтверждений обратного не представлено.

При этом суды правомерно отказали во взыскании с Компании стоимости потерь в сетях в случае установки ОДПУ не на внешней границе сетей электроснабжения многоквартирного жилого дома 72/4 по ул. Горького в Твери.

В связи с наличием задолженности за энергопотребление суды двух инстанций правомерно взыскали с Компании за период с 16.08.2016 по 11.12.2017 предусмотренную статьей 37 Закона N 35-ФЗ неустойку в размере 162 990 руб. 97 коп.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А66-22141/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Благо-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина В.К. Серова