Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2019 г. N Ф07-17239/18 по делу N А21-1650/2018

22 февраля 2019 г.

Дело N А21-1650/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Лущаева С.В.,

при участии от Калининградской областной таможни Гречухиной Е.А. (доверенность от 19.12.2018 N 80), Огурцовой Е.А. (доверенность от 19.12.2018 N 135),

рассмотрев 20.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розничная логистика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Сомова Е.А., Згурская М.Л., Юрков И.В.) по делу N А21-1650/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Розничная логистика", место нахождения: 236005, Калининград, Камская ул., д. 6А, корп. 9, ОГРН 1023902003949, ИНН 3911010601 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решений Калининградской областной таможни, место нахождения: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня, таможенный орган), от 19.12.2017 N РКТ-10012000-17/000387, РКТ-10012000-17/000388, РКТ-10012000-17/000389, РКТ-10012000-17/000390, РКТ-10012000-17/000391, РКТ-10012000-17/000392, РКТ-10012000-17/000393, РКТ-10012000-17/000394, РКТ-10012000-17/000395, РКТ-10012000-17/000396, РКТ-10012000-17/000397, РКТ-10012000-17/000398, а также о признании незаконным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее - ДТ) от 19.12.2017.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2018, в удовлетворении требований Обществу полностью отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 21.05.2018 и постановление апелляционного суда от 02.10.2018 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, представленные им доказательства подтверждают тот факт, что ввезенный Обществом товар является туалетной бумагой ароматизированной, вследствие чего его надлежит классифицировать по коду Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного союза Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 3307 90 000 8. Общество указывает, что спорный товар в соответствии с ГОСТ Р 52354-2005 "Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия" предназначен для личной гигиены, и отнесение его к изделиям санитарно-гигиенического назначения не исключает возможности классификации ароматизированной туалетной бумаги в товарной подсубпозиции 3307 90 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку товарная позиция 3307 не определяет назначение товаров в числе классифицирующих признаков. Податель жалобы полагает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов необоснованно не принят во внимание подпункт "в" пункта 2 Примечаний к группе 48 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы противоречащими материалам дела и установленным судами фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители таможенного органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом (покупатель) в рамках заключенного с иностранной компанией "VELVET CARE SP.Z.O.O.", Республика Польша (продавец) внешнеторгового контракта от 15.10.2015, на основании инвойсов от 29.07.2016 N 95411410, от 19.09.2016 N 95411534, от 19.09.2015 N 95411535, от 10.10.2016 N 95411557, от 12.10.2016 N 95411561, от 17.10.2016 N 95411570, от 17.10.2016 N 95411571, от 25.10.2016 N 95411589, от 28.10.2016 N 95411598, от 14.12.2016 N 95411663, от 14.12.2016 N 95411665, от 16.12.2016 N 95411669 на территорию Таможенного союза ввезен товар - "туалетная бумага, бумажные полотенца, косметические салфетки, носовые платочки в ассортименте".

В целях таможенного оформления Обществом в период с 31.07.2016 по 17.12.2016 на таможенный пост МАПП Багратионовск были поданы ДТ N 10012010/310716/0013275,10012010/200916/0016251,10012010/200916/016267, 10012010/111016/0017607,10012010/261016/0018594,10012010/291016/0018615,1 0012010/151216/0022085, 10012010/151216/0022089, 10012010/171216/0022284 в отношении товара "бумага туалетная ароматизированная, из целлюлозы (100%), белая, перфорированная, с тиснением, в рулонах, с удельной массой каждого слоя 25 г/кв. м, пропитанная косметическим составом, без содержания этилового спирта, с рисунком; изготовитель - VELVET CARE SP.Z.O.O., товарный знак "VELTIE", страна происхождения - Польша, с указанием товарной подсубпозиции 3307 90 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом в отношении ввезенного товара 01.12.2017 проведена камеральная таможенная проверка с целью контроля достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС, по результатом которой 19.12.2017 составлен акт N 10012000/210/191217/А000145, из которого следует, что Обществом внесены недостоверные сведения в ДТ при выборе классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Общество классифицировало спорный товар в товарной позиции 3307 ТН ВЭД ЕАЭС "средства, используемые до, во время или после бритья, дезодоранты индивидуального назначения, составы для принятия ванн, средства для удаления волос и прочие парфюмерные, косметические или туалетные средства, в другом месте непоименованные или не включенные; дезодоранты для помещений, ароматизированные или неароматизированные, обладающие или не обладающие дезинфицирующими свойствами", со ставкой ввозной пошлины - 11,6%.

Таможня, ссылаясь на ответы таможенной службы Польской Республики от 19.09.2017 N 0210-ZCMP.541.695/2017.JC и фирмы VELVET CARE от 08.09.2017, согласно которым спорный товар предназначен для личной гигиены в санитарных целях; в туалетной бумаге в варианте с запахом (в ароматизирующей версии) во время процесса производства на бумагу не наносится никакого средства с запахом (не используются ароматизаторы); средство с запахом (ароматизирующая субстанция) накладывается (подается) лишь на втулку путем распыления, пришла к выводу о том, что ввезенная Обществом бумага туалетная не ароматизирована и не покрыта косметическими средствами, а поэтому не подпадает под заявленную им товарную позицию 3307.

В этой связи Таможней 19.12.2017 приняты решения N РКТ-10012000-17/000387, РКТ-10012000-17/000388, РКТ-10012000-17/000389, РКТ-10012000-17/000390, РКТ-10012000-17/000391, РКТ-10012000-17/000392, РКТ-10012000-17/000393, РКТ-10012000-17/000394, РКТ-10012000-17/000395, РКТ-10012000-17/000396, РКТ-10012000-17/000397, РКТ-10012000-17/000398 о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 4818 10 100 0.

Кроме того, таможенным органом 19.12.2017 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорные ДТ.

Не согласившись с вынесенными Таможней решениями, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, согласились с правовой позицией Таможни о неправильной классификации Обществом спорного товара и отказали в признании оспариваемых решений недействительными. При этом суды признали правомерным отнесение таможенным органом ввезенных Обществом товаров к коду 4818 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на них, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установить его основные свойства, материал изготовления, характеристики, функциональное назначение и область применения.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).

Разделом 3 Положения N 522 определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5).

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом то, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В рассматриваемом случае судами установлено, что при декларировании ввезенного товара Общество определило его код как 3307 90 000 8 ТН ВЭД ТС, то есть как "средства, используемые до, во время или после бритья, дезодоранты индивидуального назначения, составы для принятия ванн, средства для удаления волос и прочие парфюмерные, косметические или туалетные средства, в другом месте не поименованные или не включенные; дезодоранты для помещений, ароматизированные или неароматизированные, обладающие или не обладающие дезинфицирующими свойствами", полагая, что ввезенный товар подпадает по действие пояснений к ТН ВЭД ТС (том II. Разделы VI-VIII. Группы 29-43).

Примечанием 4 к группе 33 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) оговорено, что термин "парфюмерные, косметические или туалетные средства" в товарной позиции 3307 означает, inter alia, следующие продукты: пакетики с пахучими веществами; благовония, распространяющие запах при горении; ароматизированную бумагу и бумагу, пропитанную или покрытую косметическими средствами; растворы для хранения контактных линз или глазных протезов; вату, войлок или фетр и нетканые материалы, пропитанные, покрытые парфюмерными или косметическими средствами; туалетные средства для животных.

То есть примечанием 4 к группе 33 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) товары "ароматизированная бумага и бумага, пропитанная или покрытая косметическими средствами" рассматриваются как "парфюмерные, косметические или туалетные средства, в другом месте не поименованные или не включенные".

Считая примененную Обществом классификацию ввезенного товара ошибочной, таможенный орган, учитывая, что согласно Единому таможенному тарифу бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона включаются в группу 48, классифицировал спорный товар по коду 4818 10 100 0 ТН ВЭД ТС "бумага туалетная и аналогичная бумага, целлюлозная вата или полотно из целлюлозных волокон хозяйственно-бытового или санитарно-гигиенического назначения, в рулонах шириной не более 36 см или разрезанные по размеру или форме; носовые платки, косметические салфетки, полотенца, скатерти, салфетки, простыни и аналогичные изделия хозяйственно-бытового, санитарно-гигиенического или медицинского назначения, предметы одежды и принадлежности к одежде, из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон: бумага туалетная: массой 1 кв. м каждого слоя 25 г или менее".

При этом Таможня руководствовалась пояснениями к ТН ВЭД ТС (том III. Разделы IX-XIII. Группы 44-70), согласно которым в товарную позицию 4818 включаются бумага туалетная и аналогичная бумага, целлюлозная вата или полотно из целлюлозных волокон хозяйственно-бытового или санитарно-гигиенического назначения, в рулонах шириной не более 36 см или разрезанные по размеру или форме; носовые платки, косметические салфетки, полотенца, скатерти, салфетки, простыни и аналогичные изделия хозяйственно-бытового, санитарно-гигиенического или медицинского назначения, предметы одежды и принадлежности к одежде, из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон.

Таможенным органом принято во внимание то, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Примечаний к группе 48 ТН ВЭД ТС "бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона" в данную группу не включается лишь ароматизированная бумага или бумага, пропитанная или покрытая косметическими средствами (группа 33).

Решением Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 30.11.2016 N 21/6 "О классификации отдельных видов ароматизированных изделий в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" разъяснено, что туалетная бумага, состоящая из 100% целлюлозы, не имеющая покрытия и пропитки косметическими средствами, намотанная на картонную втулку, пропитанную парфюмерной композицией, классифицируется в товарной позиции 4818 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1 и 3б ТН ВЭД.

Таким образом, в товарную позицию 3307 ТН ВЭД включается лишь та бумага, которая имеет покрытие или пропитку косметическими, парфюмерными или туалетными средствами при условии, что такая пропитка придает бумаге основное свойство.

Информация о том, что ввезенная Обществом туалетная бумага не является ароматизированной, поскольку средство с запахом накладывалось не на саму бумагу, а на втулку изделия, содержится в письме таможенной службы Польской Республики от 19.09.2017 N 0201-ZCMP.541.695.2017.JC.

Кроме того, согласно официальному ответу Палаты фискальной администрации во Вроцлаве (по международным таможенным делам), фирма VELVET CARE, подтвердив подписание с Обществом контракта от 15.10.2015, применительно к характеристикам товара и его назначения указала, что товар предназначен для личной гигиены в санитарных целях; в туалетной бумаге в варианте с запахом во время процесса производства на бумагу не накладывается никакого средства с запахом; средство с запахом наносится только на втулку изделия путем распыления.

В ходе камеральной таможенной проверки представленное Палатой фискальной администрации во Вроцлаве (по международным таможенным делам) письмо (документ) фирмы-производителя VELVET CARE о характеристике товара, его назначении и способе ароматизации 15.12.2017 официально переведено Бюро переводов "Эксперт" на русский язык с подтверждением идентичности переведенной информации, содержащейся в ответе Палаты.

Указанным официальным переводом письма подтверждено, что туалетная бумага предназначена для личной гигиены в санитарных целях; в туалетной бумаге в ароматизированной версии во время производства используемого материала не используются ароматизаторы; ароматизирующие субстанции подаются на втулку путем распыления. Масса слоя туалетной бумаги менее 25 г/кв.м.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о перевозке спорного товара до таможенной границы Российской Федерации, суды установили, что организацией перевозки груза Общества по маршруту Ключе (Klucze, Польша) - Калининград (Российская Федерация) занимался экспедитор - общество с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Альянс" (далее - Компания) по договору от 09.09.2014 N б/н, которое, в свою очередь, заключило 16.03.2015 договор с перевозчиком.

При следовании с места прибытия (место перемещения товаров через таможенную границу) до места декларирования по ДТ спорные товары помещались перевозчиком под таможенную процедуру таможенного транзита с наложением пломб (средств идентификации). В качестве транзитных деклараций на таможенном посту МАПП Багратионовск (место прибытия) перевозчиком (ООО "Лакс-2002", ИП Лаке Артур Арвидович), выступающим также декларантом при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, были представлены соответствующие товарно-транспортные накладные (CMR) и инвойсы, выставленные иностранной компанией "VELVET CARE SP.Z.O.O." в адрес Общества. Инвойсы, представленные перевозчиком полностью соответствуют инвойсам, представленным таможенной службой Польской Республики (от 19.09.2017 N 0201-ZCMP.541.695.2017.JC).

Согласно сведениям, заявленными перевозчиком в транзитных декларациях, ввезенная туалетная бумага, помещенная впоследствии Обществом под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по проверяемым ДТ, классифицировалась в подсубпозиции 48181010 ТН ВЭД ЕАЭС. Такой же код товара 4818 10 100 0 заявлен и в 33 графе представленных таможенной службой Польской Республики экспортных деклараций.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды обоснованно посчитали классификацию Таможней спорного товара по товарной позиции 4818 ТН ВЭД ЕАЭС правильной, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительными оспариваемых решений таможенного органа по классификации товара не имеется.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы Общества, которые не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права, а направлены по сути на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А21-1650/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розничная логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова С.В. Лущаев