Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2019 г. N Ф07-2425/19 по делу N А66-8699/2018

25 февраля 2019 г.

Дело N А66-8699/2018

Судья

Васильева Н.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доринжиниринг-Тверь", на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А66-8699/2018,

установил:

Администрация Бежецкого района Тверской области, место нахождения: 171987, Тверская обл., Бежецкий р-н, г. Бежецк, Первомайский пер., д. 21, ОГРН 1026901537871, ИНН 6906001702, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Доринжиниринг - Тверь", место нахождения: 170043, г. Тверь, ул. Можайского, д. 71, оф. 88, ОГРН 1026900534099, ИНН 6903040598 (далее - Общество), о взыскании 48 000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта N 0136300050217000066-0215815-01 на осуществление строительного контроля на объекте "Ремонт дорог общего пользования местного значения в границах городского поселения - г.Бежецк" от 04.09.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.09.2018 и постановление от 12.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части первой этой статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение от 27.09.2018 и постановление от 12.12.2018 по настоящему делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактический возврат кассационной жалобы и приложенных к ней документов не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб., перечисленную по платежному поручению от 31.01.2019 N 23.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.В. Васильева