Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2019 г. N Ф07-941/19 по делу N А26-194/2017

25 февраля 2019 г.

Дело N А26-194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Лагуновой О.Б. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2018 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Глазков Е.Г., Несмиян С.И., Фуркало О.В.) по делу N А26-194/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), о взыскании 1 133 246 руб. 19 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с февраля 2015 года по июль 2016 года, и 123 183 руб. 40 коп. пеней.

Решением от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2018, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу Компании 1 130 549 руб. 27 коп. задолженности и 123 183 руб. 40 коп. пеней, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 16.07.2018 и постановление апелляционного суда от 29.10.2018 отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы полает, что у Администрации отсутствуют обязательства по внесению платы за тепловую энергию, поставленную в незаселенное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск., ул. Гоголя, д. 3, кв.14, поскольку материалами дела не подтверждено фактическое принятие наследства Администрацией. Доказательства того, что помещение по адресу: г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 7, кв. 4, находится в муниципальной собственности, в деле отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 N 4786 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

С 01.02.2015 Компания предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Петрозаводске.

Ввиду отсутствия договоров теплоснабжения, заключенных в отношении спорных домов, Компания, как единая теплоснабжающая организация на территории Петрозаводского городского округа, приступила к поставке тепловой энергии в указанные жилые помещения на основании подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2015 года по июль 2016 года в незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, признав Администрацию надлежащим ответчиком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку тепловая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов соответственно.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в отсутствие договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, а также при отсутствии доказательств нахождения спорных домов в спорный период в управлении какой-либо управляющей организации, и с учетом конкретных обстоятельств дела, отношения по оплате поставленного ресурса возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и владельцем жилых помещений в многоквартирном доме, и ресурсоснабжающая организация вправе получить плату за поставленную тепловую энергию непосредственно с ответчика как с представителя собственника помещений.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в период с февраля 2015 года по июль 2016 года в незаселенные спорные помещения, находящиеся в муниципальной собственности, истец поставил тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 1 130 549 руб. 27 коп.

Суды обоснованно отклонили возражения ответчика о том, что у него в спорный период отсутствовала обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гоголя д. 3 кв. 14 и ул. Антикайнена д. 7, кв. 4, поскольку они, по мнению ответчика, не относятся к муниципальной собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 3, кв. 14, передано по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 28.02.2002 Никифорову И.С. (1/2 доли) и Шемраевой М.Ф. (1/2 доли). Согласно архивным данным Никифоров И.С. снят с регистрации по смерти 27.10.2003, Шемраева М.Ф. снята с регистрации по смерти 19.08.2003, зарегистрированная в жилом помещении Никифорова Е.В. снята с регистрации по смерти 14.09.1998.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что силу статей 1151, 1152 и 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, приведенных в пунктах 34, 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" спорное помещение считается выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в муниципальную собственность. В связи с этим Администрация как представитель собственника вышеуказанного имущества обязана в силу статьи 210 ГК РФ нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Администрации о том, что помещение по адресу: г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 7, кв. 4, не находится в муниципальной собственности.

Суды указали, что согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу названного приложения жилищный фонд, расположенный на территории муниципального образования, относится к муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

Поскольку доказательств передачи спорной квартиры в собственность граждан, либо в федеральную собственность в материалы дела не представлено, суды пришли к правильному выводу, что указанное жилое помещение находятся в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Администрации 1 130 549 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию.

Установив, что своевременно Администрация задолженность за поставленную тепловую энергию не оплатила, и руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 123 183 руб. 40 коп. пеней.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А26-194/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова