Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2019 г. N Ф07-17569/18 по делу N А26-3493/2018

25 февраля 2019 г.

Дело N А26-3493/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 13.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2018 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Желтянников В.И.) по делу N А26-3493/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город", место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Чистая ул., д. 5, ОГРН 1071001011993, ИНН 1001194520 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным изложенного в уведомлении от 26.03.2018 N 10-0-1-68/3001/2017- 618910/001/027/2017-601 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543 (далее - Управление Росреестра), решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на сооружение "Инженерные коммуникации для комплексной застройки микрорайона "Древлянка-8" жилого района "Древлянка II" в г. Петрозаводске. Наружные сети связи. Этап 1", расположенный в г. Петрозаводске Республики Карелия. В целях восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление Росреестра осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию его права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением суда от 08.08.2018 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что суды, удовлетворяя требования Общества, необоснованно ссылались на нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), который с 01.01.2017 утратил силу; указывает на то, что Общество, обращаясь с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на объект, не представило документы, подтверждающие наличие и возникновение его права на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0120101:154 или документ, подтверждающий в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) возможность размещения созданного сооружения без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является комплексным застройщиком микрорайона "Древлянка-8" в г. Петрозаводске и осуществляет строительство многоквартирных жилых домов и объектов инфраструктуры в данном микрорайоне.

В рамках комплексного освоения территории между Обществом (арендатором) и администрацией Петрозаводского городского округа (арендодателем) (далее - Администрация) заключен договор от 02.08.2011 N 3011 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0120101:123 - 10:01:0120101:128, 10:01:0120101:134 - 10:01:0120101:137, 10:01:0120101:147 - 10:01:0120101:154 для целей строительства многоквартирных жилых домов.

Общество с ограниченной ответственностью "Неосистемы Инжиниринг. Строительство" подготовило проектную документацию объекта "Инженерные коммуникации для комплексной застройки микрорайона "Древлянка-8" жилого района "Древлянка II" в г. Петрозаводске", в том числе на строительство объекта "Сети связи", на которую 22.06.2012 было получено положительное заключение государственной экспертизы автономного учреждения Республики Карелия "Управление государственной экспертизы Республики Карелия".

Администрация выдала Обществу разрешение от 27.09.2012 N 10301000-338/12 на строительство объекта "Сети связи", а после корректировки проекта строительства - разрешение от 21.01.2016 N 10-КГ10301000-10-2016.

Впоследствии 30.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводский кадастр недвижимости" подготовило технический план, согласно которому сооружение "Сети связи" является подземным линейным объектом.

После завершения строительства спорного объекта Администрация выдала Обществу разрешение от 07.02.2018 N 10-RU10301000-10-2016 на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Управление Росреестра, ссылаясь на положения пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приостановило государственный кадастровый учёт и регистрацию права собственности Общества в отношении объекта в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления такого учёта и государственной регистрации права, о чем направило заявителю соответствующее уведомление от 26.02.2018 N10/18-1630.

Общество 21.02.2018 представило дополнительные документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации права собственности и кадастрового учета.

После предоставления дополнительных документов Управление Росреестра подготовило дополнение от 26.02.2018 к уведомлению о приостановлении государственной регистрации, в котором указало, что представленные заявителем дополнительные документы не устранили причину, препятствующую осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности, а впоследствии приняло решение, изложенное в уведомлении от 26.03.2018 N 10-0-1-68/3001/2017-618910/001/027/2017-601, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению учётно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, и непредставлением документов, подтверждающих возникновение у Общества прав на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0120101:154, на котором возведен заявленный к регистрации объект.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на незаконность указанного отказа Управления Росреестра и на нарушение принадлежащих ему прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что на момент ввода объекта в эксплуатацию у Общества имелись необходимые правоустанавливающие документы на земельные участки, под которыми проложены сети связи; в данном случае предоставление документов, подтверждающих права заявителя на земельный участок, под которым расположен подземный участок сетей связи, на момент государственной регистрации права, законодательством не предусмотрено. В связи с этим суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение от 08.08.2018 без изменений.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, а также ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия решения или ненормативного правового акта закону и нарушения этими решением или актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как установлено пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 2 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Между тем положения указанного закона не учитывают специфику регистрации линейных сооружений.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) линии связи относятся к линейным объектам.

Исходя из определения понятия земельного участка как объекта права, данного в части 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Соответственно, прохождение сооружения под поверхностью земельного участка исключает реализацию владельцем сооружения приобретения права на данный участок, вследствие чего представление правоустанавливающих документов на земельные участки, под поверхностью которых размещаются подземные части сооружения, при государственной регистрации прав на подземные объекты недвижимости не требуется.

Более того, в письме Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 04.03.2016 N 6013-ПК/Д23и "О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально направленного бурения" дано разъяснение, согласно которому если из проектной документации, заключений органов, уполномоченных выдавать разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, следует, что сооружение представляет собой совокупность наземных и подземных элементов, то представление на государственную регистрацию прав на такие объекты недвижимости правоустанавливающих документов на земельные участки, под поверхностью которых размещаются подземные части такого сооружения, не требуется. Установить указанные характеристики объекта недвижимости государственный регистратор может, в том числе на основании документов, представляемых для осуществления его государственного кадастрового учета, содержащих сведения о характеристиках такого сооружения, свидетельствующих о нахождении части (частей) такого сооружения под поверхностью земельных участков.

Из представленного договора аренды от 02.08.2011 N 3011 следует, что Обществу для целей строительства многоквартирных домов были переданы земельные участки, к числу которых относится и участок с кадастровым номером 10:01:0120101:154. Именно на этом участке заявителем возведен подземный линейный объект - "Инженерные коммуникации для комплексной застройки микрорайона "Древлянка-8" жилого района "Древлянка II" в г. Петрозаводске. Наружные сети связи. Этап 1", в отношении которого было отказано в проведении кадастрового учета и регистрации права собственности Общества. После завершения строительства на указанном участке и ввода построенного на нем многоквартирного жилого дома в эксплуатацию право собственности на данный участок в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации перешло к собственникам квартир и помещений в этом доме.

Создание спорного сооружения Обществом на основании проекта комплексной застройки микрорайона, необходимых разрешений и без нарушения градостроительных и строительных норм и правил подтверждается представленными в материалы дела разрешениями на строительство и на ввод построенного сооружения в эксплуатацию, которые не были оспорены или отменены в установленном законом порядке.

С учетом положений статей 51, 55 ГрК РФ суды сделали правомерный вывод о том, что при рассмотрении вопроса о выдаче данных разрешений уполномоченным органом проверялся факт наличия у заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок, поскольку в силу части 3 статьи 55 ГрК РФ такой документ является обязательным условием для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку спорный объект относится к подземным линейным объектам, размещение и эксплуатация которых на земельном участке допускается путем установления сервитута, непредставление заявителем в регистрирующий орган иных правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположен данный объект, не может служить основанием для отказа в осуществлении его государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности.

Проанализировав и правильно применив приведенные выше правовые положения, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, на основе анализа и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ всех представленных в материалы дела доказательств, учитывая правовую позицию Минэкономразвития России, изложенную в письме от 04.03.2016 N 6013-ПК/Д23и, о регистрации прав на аналогичные линейные объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае непредставление Обществом в Управление Росреестра правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором в рамках комплексного освоения территории и в соответствии с утвержденной проектной документацией и необходимыми разрешениями возведен подземный линейный объект, не может служить основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета спорного сооружения и регистрации права собственности Общества на него.

При таком положении оспариваемый отказ Управления Росреестра не соответствует действующему законодательству и не может быть признан правомерным, в связи с чем вывод судов об обоснованности требований Общества является правильным.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам подателя жалобы, при возникновении спора о праве на спорное сооружение заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд за защитой своего права с соответствующими требованиями.

Ссылки апелляционного суда на положения Закона N 122-ФЗ, который с 01.01.2017 утратил силу, не повлекли принятие неверного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют как возражения Управления Росреестра, указанные им в своем отзыве, так и его апелляционной жалобы. Суды дали им надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основаны на неверном толковании приведенных правовых норм и свидетельствуют о несогласии Управления Росреестра с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А26-3493/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева