Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2019 г. N Ф07-17208/18 по делу N А44-5321/2015

25 февраля 2019 г.

Дело N А44-5321/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

при участии арбитражного управляющего Салиты Станислава Евгеньевича (паспорт),

рассмотрев 18.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Салиты Станислава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2018 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А44-5321/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая компания", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 64, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1069847542522, ИНН 7805415850 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Любытинское дорожно-эксплуатационное предприятие", место нахождения: 174760, Новгородская обл., Любытинский р-н, раб. пос. Любытино, ул. В. Иванова, д. 61, ОГРН 1065336001950, ИНН 5306006545 (далее - Общество).

Определением от 24.08.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Континент" Салита Станислав Евгеньевич.

Решением от 01.02.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Салита С.Е.

Определением от 09.04.2018 Салита С.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с 09.04.2018.

Арбитражный управляющий Салита С.Е. 09.07.2018 обратился в суд с заявлением о взыскании с Компании, как заявителя по делу о банкротстве, 948 762 руб. 50 коп., в том числе 945 000 руб. неуплаченного вознаграждения временного и конкурсного управляющего за период с 24.08.2015 по 09.04.2018, 3 762 руб. 50 коп. расходов, понесенных по делу о банкротстве.

Определением от 07.08.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, арбитражному управляющему отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Компании, как заявителя по делу о банкротстве, расходов по делу о банкротстве в связи с наличием у должника возможности погасить его требования и отсутствием доказательств обратного.

В кассационной жалобе Салита С.Е. просит отменить определение от 28.08.2018 и постановление от 08.11.2018, принять по делу новый судебный акт о взыскании соответствующих сумм с Компании.

Податель жалобы указывает на ошибочные выводы суда о финансовом положении Общества, а также на добросовестное исполнением им своих обязанностей.

В судебном заседании Салита С.Е. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Судами установлено по данным отчета конкурсного управляющего от 03.05.2017, что инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим не проводилась; сведения об имуществе, которое могло быть включено в конкурсную массу не имеется.

Вместе с тем, как следует из пояснений конкурсного управляющего Салиты С.Е., содержащихся в ходатайстве о прекращении производства по делу и приложенных к нему документов, имущество должника - автогрейдер ДЗ-180, было сдано конкурсным управляющим в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Новгородский Доркомсервис" по договору с установлением арендной платы в размере 10 000 руб. в месяц и сроком действия с 01.03.2016 по 10.12.2016.

Итого общая сумма арендной платы за 9 месяцев составила 90 000 руб.

Доказательств обращения в суд с заявлениями о взыскании задолженности по арендной плате или об истребовании арендованного имущества из чужого незаконного владения судам не представлено.

Кроме того, решением Новгородского районного суда от 23.09.2016 по делу N 2-4561/2016 с Назарова Егора Александровича в пользу ООО "Любытинское ДЭП" взыскано 1 758 339 руб. 46 коп.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку подателя кассационной жалобы на постановление от 30.08.2018, которым судебный пристав-исполнитель окончил и возвратил взыскателю исполнительный лист о взыскании с Назарова Е. А. 1 758 339 руб. 46 коп. задолженности, в связи с отсутствием у последнего имущества. Указанное постановление вынесено после рассмотрения дела судом первой инстанции и не могло быть им учтено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А44-5321/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Салиты Станислава Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина В.В. Мирошниченко