Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2019 г. N Ф07-914/19 по делу N А44-4749/2018

26 февраля 2019 г.

Дело N А44-4749/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 26.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородский Доркомсервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2018 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В. и Писарева О.Г.) по делу N А44-4749/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородский Доркомсервис", место нахождения: 173526, Новгородский обл., рабочий поселок Панковка, Промышленная ул., д. 1, ОГРН 1135331000760, ИНН 5302013816 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о назначении процедуры распределения имущества общества с ограниченной ответственностью "Новгородская дорожная компания", обнаруженного после его ликвидации.

Определением от 04.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области, Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица", общество с ограниченной ответственностью "Любытинское ДЭП", общество с ограниченной ответственностью "Солецкое ДЭП", общество с ограниченной ответственностью "Мошенское ДЭП", общество с ограниченной ответственностью "Окуловское ДЭП", общество с ограниченной ответственностью "Новдор", общество с ограниченной ответственностью "Дорстройматериалы", общество с ограниченной ответственностью "Маловишерское ДЭП", общество с ограниченной ответственностью "Парфинское ДЭП".

Решением от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, вынести по делу новое постановление - об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что спорное имущество, в данном случае доли в уставном капитале Компании, распределено или реализовано в порядке торгов при проведении конкурсного производства Компании, поскольку не основан на действующем законодательстве, а сделка, по мнению Общества, не зависимо от того, что она была совершена по итогам торгов, недействительна в силу закона.

Общество указывает на то, что имущество Компании не было реализовано, соответственно, оно не могло быть распределено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ Общества от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано представителем Общества Крючковым В.В. по доверенности от 03.04.2018.

Производство по кассационной жалобе в связи с отказом от нее подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 282 АПК РФ при прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины.

Поскольку производство по кассационной жалобе Общества прекращено, то уплаченная подателем жалобы платежным поручением от 24.12.2018 N 503 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новгородский Доркомсервис" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А44-4749/2018

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новгородский Доркомсервис" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новгородский Доркомсервис", место нахождения: 173526, Новгородский обл., рабочий поселок Панковка, Промышленная ул., д. 1, ОГРН 1135331000760, ИНН 5302013816 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина