Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2019 г. N Ф07-2477/19 по делу N А56-32132/2018

27 февраля 2019 г.

Дело N А56-32132/2018

Судья

Преснецова Т.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А56-32132/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А56-32132/2018. Одновременно с подачей кассационной жалобы Учреждение заявило ходатайство о восстановлении срока для обращения с данной жалобой.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 27.08.2018 и постановление от 06.11.2018 истекал 09.01.2019, в то время как настоящая кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.02.2019, что подтверждается штампом суда первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы Учреждение мотивировало неполучением до настоящего времени копии постановления от 06.11.2018.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении указанного вопроса судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Приведенный Учреждением в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока довод о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок в связи с неполучением копии постановления от 06.11.2018 не может быть признан уважительной причиной несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанное обстоятельство связано с ненадлежащим исполнением процессуальных обязанностей самим Учреждением.

Из информации, размещенной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, следует, что полный текст постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 07.11.2018. При этом постановление апелляционного суда вынесено по результатам рассмотрения апелляционных жалоб как общества с ограниченной ответственностью "Рекорд", так и Учреждения. Кроме того представитель Учреждения участвовал в судебном заседании при рассмотрении данных апелляционных жалоб.

Следовательно, Учреждение, обладая информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании, и имея намерение их обжаловать, располагало возможностью своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На наличие иных обстоятельств, объективно не позволивших заявителю своевременно совершить процессуальное действие, Учреждение в ходатайстве не ссылается и доказательства наличия таких обстоятельств не представило.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы Учреждения, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах.

Судья

Т.Г. Преснецова