Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2019 г. N Ф07-1552/19 по делу N А56-22029/2018

28 февраля 2019 г.

Дело N А56-22029/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ломсоюз" Бакая Я.П. (доверенность от 20.12.2018) и Агентаева Е.С. (доверенность от 20.12.2018), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Александрова Д.А. (доверенность от 27.02.2019 N 05-06/04774), Цубера Е.Н. (доверенность от 11.01.2019 N 05-06/00333), Журуна О.И. (доверенность от 27.02.2019 N 05-06/04773), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Кочетовой О.В. (доверенность от 15.02.2019 N 03-33/03100),

рассмотрев 28.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломсоюз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 (судья Лебедева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-22029/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломсоюз", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Дмитровский переулок, дом 3-5, квартира 3, ОГРН 1167847172393, ИНН 7842101757 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 46, ОГРН 1037843133240, ИНН 7842000011 (далее - Инспекция), от 01.09.2017 N 250, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Определением от 19.06.2018 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 47, литера А, ОГРН 1047843000523, ИНН 7841000026 (далее - Инспекция N 9), в которой Общество с 28.08.2017 состоит на налоговом учете.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 30.08.2018 и постановление от 27.11.2018 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы утверждает, что Обществом выполнены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с которыми связано применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), и, соответственно, подтверждено право на предъявление к вычету НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кварц". При этом Общество не согласно с выводом судов о том, что заявленный контрагент не является организацией, ведущей реальную предпринимательскую деятельность, не имеет необходимых ресурсов для оказания транспортных услуг, уклоняется от исполнения налоговых обязательств. Как утверждает налогоплательщик, им перед заключением договора проверена правоспособность ООО "Кварц" и сведения о государственной регистрации данной организации, т.е. проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. Более того, ООО "Кварц" участвовало в государственных контрактах и судебных процессах, что указывает на ведение им финансово-хозяйственной деятельности. Также податель жалобы ссылается на то, что ООО "Кварц" является существующей организацией, имело хозяйственные операции с Обществом и выполняло обязательства по договору перевозки силами сторонней организации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители налоговых органов возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 25.01.2017 налоговой декларации по НДС за IV квартал 2016 года. Согласно данной декларации сумма налога, исчисленного с базы облагаемой НДС, составила 5 079 638 руб., сумма налоговых вычетов - 4 546 314 руб., к уплате в бюджет указано 533 324 руб. НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция составила акт от 12.05.2017 N 2049 и приняла решение от 01.09.2017 N 250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислено 4 435 469 руб. НДС и начислено 252 713 руб. 51 коп. пеней. Также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 884 815 руб. 80 коп. штрафа.

Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 4 435 469 руб. НДС по взаимоотношениям с ООО "Кварц", включая 1 524 085 руб. 47 коп. НДС по счетам-фактурам, выставленным за транспортные услуги по маршруту: НСО, Карасукский район, г. Карасук, ул. Комарова - Ленинградская обл., Веревская волость, дер. Вайялово, Красносельское шоссе, д. 7; 1 508 181 руб. 64 коп. НДС по счетам-фактурам, выставленным за перевозку груза по маршруту: Ленинградская обл., Гатчинский район, д. Вайялово, Красносельское шоссе, д. 7 - г. Новосибирск, Станционная ул., д. 30А; 1 403 201 руб. 53 коп. по счетам-фактурам за поставку комплектующих материалов. По мнению налогового органа, установленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и заявленным контрагентом; документы, представленные налогоплательщиком в обоснование применения налоговых вычетов, содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 11.01.2017 N 16-13/00852 отменило решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 884 815 руб. 80 коп. и изменило наименование решения "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" на решение "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы Общества и возражений налогового органа.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. При этом в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

Таким образом, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных налогоплательщиком документов; судами оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС, а также устанавливается реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды исходили из того, что представленные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, а также тот факт, что товар был приобретен Обществом у спорного контрагента, а перевозка груза осуществлена при участии либо содействии ООО "Кварц".

При этом, соглашаясь с выводом налогового органа о создании Обществом формального документооборота по сделкам с ООО "Кварц" в рамках договора поставки от 26.09.2016 N 26/17, суды приняли во внимание непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных либо иных товаросопроводительных документов, подтверждающих доставку (транспортировку) в адрес Общества комплектующих материалов для поставки груза. Также суды отметили, что каких-либо доказательств перечисления на счет контрагента денежных средств в оплату приобретенных товаров налогоплательщик в материалы дела не представил.

Разрешая спор и подтверждая необоснованным предъявление налогоплательщиком к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО "Кварц", касающимся оказания транспортных услуг, суды учли показания опрошенных Инспекцией в ходе проверки собственников грузовых автомобилей, указанных в представленных Обществом путевых листах и товарно-транспортных накладных.

Согласно показаниями Андреева Александра Владимировича (протокол допроса от 27.07.2017 N 27-07-2017/2), Луменецкого Алексея Николаевича (протокол допроса от 31.07.2017 N 31-07-2017/1), Федосеевой Татьяны Викторовны (протокол допроса от 04.08.2017 N 04-08-2017/1), Селюнина Андрея Валерьевича (протокол допроса от 27.07.2017 N 27-07-2017), Алексеева Геннадия Павловича (протокол допроса от 21.08.2017 N 1410) перевозка лома или арматуры на принадлежащих им автомобилях в III-IV кварталах 2016 года по маршрутам: г. Карасук, ул. Комарова - д. Вайялово, Красносельское шоссе, д. 7 и д. Вайялово, Красносельское шоссе, д. 7 - г. Новосибирск, Станционная ул., д. 30А, не осуществлялась. Собственники автомобилей указали, что Общество, ООО "Кварц", ООО "Азия Металл" им не знакомы.

В ходе проверки налоговым органом также выяснено, что под указанным в товарно-транспортной накладной от 27.10.2016 N 2710-1 и путевом листе номере автомобиля (С074УН178) на учете состоит легковой автомобиль Hyndai Solaris. В то время как в накладной содержатся сведения о грузовом автомобиле марки Scania. Ряд грузовых автомобилей с указанными в накладных номерами на учете не состоит; грузовому автомобилю марки Вольво FN 12.460 регистрационный номер О174ЕТ174 присвоен 09.02.2017, однако на дату осуществления перевозки (накладная от 18.02.2016) автомобиль имел номер Р039МХ.

Суды не расценили в качестве надлежащего доказательства правомерности предъявления налогоплательщиком к вычету НДС по транспортным услугам, заявленным как оказанные ООО "Кварц", представленные Обществом договор поставки от 09.09.2016 N 01 и дополнительное соглашение, заключенные с ООО "Азия Металл". Суды учли, что Общество и ООО "Азия Металл" являются взаимозависимыми лицами, у организаций совпадают IP-адреса рабочих станций, с которых осуществляется доступ к системе "Контур-Экстерн".

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяют признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленного поставщиком при приобретении у него товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары (оказаны услуги, выполнены работ). Именно Общество, предъявляя к вычету НДС по операциям со спорным контрагентом, должно доказать как факт действительного оказания транспортный услуг, так и то, что перевозка груза выполнена непосредственно тем контрагентом, который заявлен в представленных в налоговый орган и в материалы дела документах.

На основании исследования материалов дела суды установили, что какие-либо доказательства, опровергающие выводы налогового органа и подтверждающие действительное оказание транспортных услуг ООО "Кварц" либо привлеченными названным контрагентом сторонними организациями, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии у контрагента необходимых арендованных или собственных транспортных средств и персонала, Общество в материалы дела не представило.

Пленум ВАС РФ в постановлении N 53 разъяснил, что налоговая выгода не может быть обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности; о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Делая вывод о формальном представлении налогоплательщиком необходимых документов, суды приняли во внимание результаты встречной проверки контрагента, которые свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для осуществления ООО "Кварц" реальной предпринимательской деятельности, в том числе поставки комплектующих материалов и оказания транспортных услуг по перевозке груза.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не опровергнуто Обществом, ООО "Кварц" зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 03.02.2014, основным видом деятельности названной организации при регистрации заявлено "строительство жилых и нежилых зданий". По данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором ООО "Кварц" значится Шабанов Олег Николаевич, который числится учредителем и руководителем еще 5 организаций. Согласно информации, полученной от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району город Новосибирска, ООО "Кварц" по адресу регистрации: г. Новосибирск, Красный пр., д. 14, не находится, хозяйственную деятельность не ведет. Налоговая декларация по НДС за IV квартал 2016 года представлена контрагентом Общества с нулевыми показателями. Операции по расчетному счету ООО "Кварц" приостановлены с 16.03.2017, анализ движения денежных средств по счету показал, что поступающие средства снимаются через банковскую карту в значительном размере, расходов, присущих организациям, ведущим обычную хозяйственную деятельность ООО "Кварц" не имеет. Руководитель контрагента Шабанов О.Н. на допрос в налоговый орган не явился. В спорный период у ООО "Кварц" отсутствовала объективная возможность для осуществления реальной деятельности, в том числе спорных хозяйственных операций, ввиду отсутствия основных и транспортных средств, иного имущества, необходимого персонала.

Также Инспекция в ходе проверки выяснила, что ООО "Кварц" не отразило в разделе 9 налоговой декларации по НДС за IV квартал 2016 года (данные книги продаж) счета-фактуры, представленные Обществом в обоснование применения налоговых вычетов. Требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих наличие взаимоотношений с заявителем, ООО "Кварц" не исполнило.

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательств в совокупности, суды пришли к выводу, что Инспекция в рассматриваемом случае в ходе проверки установила обстоятельства, указывающие на отсутствие между Обществом и ООО "Кварц" реальных хозяйственных операций и направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявитель эти обстоятельства не опроверг.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию Общества, которой оно придерживалось в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие с выводами судов относительно установленных обстоятельств дела и произведенной оценкой имеющихся в деле доказательств. Несогласие Общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств о нарушении судами норм материального права и норм процессуального права не свидетельствует.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таком положении кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А56-22029/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломсоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева С.В. Соколова