Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2019 г. N Ф07-531/19 по делу N А66-4208/2018

28 февраля 2019 г.

Дело N А66-4208/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 26.02.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2018 (судья Сердюк С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-4208/2018,

установил:

Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей, место нахождения: 171988, Тверская область, Бежецкий район, город Бежецк, Рыбинская улица, дом 31, ОГРН 1026901537827, ИНН 6906001212 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление, ответчик), о взыскании 116 814 руб. 13 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2018 решение суда изменено: с Управления в пользу Предприятия взыскано 80 558 руб. 59 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление, решение суда первой инстанции оставить в силе. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в иске. Как указывает податель жалобы, у Управления отсутствует задолженность за поставленную тепловую энергию.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Управлением (абонент) заключены договоры на поставку тепловой энергии от 01.01.2013 N 079, от 31.12.2013 N 079, от 21.04.2015 N 079.

Согласно условиям вышеуказанных договоров энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии для государственных нужд (по снабжению горячей водой) для целей отопления объектов, указанных в Приложении N 1 к договорам, расположенных по адресам: г. Бежецк, пл.Советская, корпус 5 и г. Бежецк, ул. Большая, д.45/47, в объеме предусмотренном договорами, а абонент обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему главным распорядителем средств бюджета лимитов бюджетных обязательств (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.2 договоров).

Разделом 4 договоров установлен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию.

Расчетным периодом считается один календарный месяц. Оплата производится за фактически потребленную тепловую энергию в течение 10 дней с момента получения платежных документов. Пакет документов выписывается один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя по договорам обязательств Предприятие поставило Управлению тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 12.05.2016.

В нарушение условий договоров ответчик поставленную тепловую энергию оплатил не в полном размере, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в общем размере 116 814 руб. по счетам:

- от 30.11.2013 N 1630 на сумму 3 258 руб.93 коп.,

- от 31.12.2013 N 1867 на сумму 24 867 руб. 58 коп.,

- от 31.12.2014 N 2159 на сумму 8 129 руб. 03 коп.,

- от 30.11.2015 N 1595 на сумму 37 198 руб. 19 коп.,

- от 31.12.2015 N 1864 на сумму 43 360 руб. 40 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил иск, отклонив заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции установил, что по требованиям о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в ноябре-декабре 2013 года и в декабре 2014 года, срок исковой давности на момент обращения Предприятия в суд с настоящим иском истек, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в части взыскании долга за указанные периоды.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлены факты поставки тепловой энергии и ее объем. Доказательств оплаты тепловой энергии Управление в материалы дела не представило, в связи с чем суды правомерно сочли недоказанным исполнение ответчиком обязательств по ее оплате.

С учетом установленных судами обстоятельств дела отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы Управления.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления N 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ с 01.06.2016 установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

Как следует из материалов дела, Предприятие направляло Управлению претензии от 20.02.2017 N 17 и от 31.01.2018 N 3 о погашении задолженности аналогичного содержания.

С исковым заявлением в арбитражный суд Предприятие обратилось 06.03.2018.

Апелляционным судом установлено, что с учетом положений пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, сроков оплаты теплоэнергии, установленных пунктом 4.4 договоров, оплата счета от 30.11.2013 N 1630 должна была быть произведена не позднее 22.12.2013, соответственно срок исковой давности истек 22.12.2016; оплата счета от 31.12.2013 N 1867 должна была быть произведена 22.01.2014, а срок исковой давности истек 22.01.2017.

Таким образом, на дату предъявления претензии от 20.02.2017 N 17 срок исковой давности по указанным счетам истек. Следовательно, действия по направлению претензии от 20.02.2017 N 17 не приостанавливают течение срока исковой давности по требованиям об оплате указанных счетов, поскольку на момент возможного начала приостановления течения срока исковой давности данный срок уже истек.

С учетом приведенных норм оплата счета от 31.12.2014 N 2159 должна быть произведена не позднее 22.01.2015, а срок исковой давности с учетом предъявления претензии от 20.02.2017 N 17 истек 22.02.2018.

Следовательно, на дату обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском срок исковой давности по требованию об оплате счета от 31.12.2014 N 2159 истек.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ссылки Предприятия на пункт 1 статьи 203 ГК РФ и на платежные поручения от 06.10.2015 N 789927 о частичной оплате тепловой энергии за ноябрь 2013 года, от 25.09.2015 N 543 о частичной оплате тепловой энергии за декабрь 2014 года, как на совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и соответственно влекущих перерыв течения срока исковой давности, были предметом исследования и оценки апелляционного суда и обоснованно отклонены с учетом следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления N 43, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Платежное поручение от 06.10.2015 N 789927 не содержит сведения об общей сумме задолженности. Указание Управлением в данном платежном поручении в назначении платежа на частичную оплату за тепловую энергию за ноябрь 2013 года, на договор и счет не свидетельствует о признании им долга в остальной сумме.

Платежное поручение от 25.09.2015 N 543 также не содержит сведения об общей сумме задолженности. Указание Управлением в данном платежном поручении в назначении платежа на частичную оплату за тепловую энергию за декабрь 2014 года, на договор и счет также не свидетельствует о признании им долга в остальной сумме.

Доказательства того, что Управление совершало какие-либо иные действия по признанию долга за ноябрь 2013 года и за декабрь 2014 года в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к правильному выводу, что по требованиям о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в ноябре - декабре 2013 года и в декабре 2014 года, срок исковой давности на момент обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском истек.

Ввиду отсутствия установленных законом оснований для удовлетворения иска о взыскании долга за указанные периоды апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в соответствующей части и отказал в иске.

Несогласие подателей жалоб с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационных жалоб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А66-4208/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова