Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2019 г. N Ф07-16593/18 по делу N А56-12349/2018

28 февраля 2019 г.

Дело N А56-12349/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 27.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судьи Юрков И.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу N А56-12349/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити СПб", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН 1037804080676, ИНН 7802224696 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Комитет), в приеме документов, выраженного в письме от 18.01.2018 N 01-35-9938/17-0-1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Комитет безосновательно отказал Обществу в приеме поданных посредством почтовой связи документов по вопросу согласования информационной вывески; действующее законодательство Российской Федерации не содержит указаний на то, что заявление и комплект документов о выдаче разрешения на установку (перемещение) объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге должно быть подано посредством только личного обращения или в электронном виде.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество направило в адрес Комитета посредством почтовой связи заявления о выдаче разрешений на установку объектов для размещения информации от 19.12.2017 (вх. N 01-35-9937/17-0-0, 01-35-9938/17-0-0, 01-35-9939/17-0-0).

По итогам рассмотрения данных обращений Комитет направил Обществу письмо от 18.01.2017 N 01-35-9938/17-0-1, в котором сообщил, что подача заявления и документов по выдаче разрешения на установку (перемещение) объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге осуществляется:

- посредством личного обращения в Комитет по предварительной записи для консультации и подачи документов в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге" ;

- в электронном виде через Межведомственную автоматизированную информационную систему предоставления в Санкт-Петербурге государственных и муниципальных услуг.

Расценив указанное письмо Комитета, как отказ в принятии документов, и полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом не были выполнены требования пункта 4.3.6 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге", (далее - Положение) и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело, пришла к выводу о том, что письмом от 18.01.2018 N 01-35-9938/17-0-1 Комитет лишь разъяснил порядок подачи заявления и документов для получения разрешения на установку объекта для размещения информации. По мнению апелляционного суда, данное письмо не влечет для заявителя негативных правовых последствий, в связи с чем не может быть расценено как нарушающее его права и законные интересы.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

Исходя из содержания письма от 18.01.2018 и отзывов Комитета на заявление и апелляционную жалобу Общества (л.д. 24, 30-31) следует, что по существу Комитет отказал в принятии заявлений от 19.12.2017 (вх. N 01-35-9937/17-0-0, 01-35-9938/17-0-0, 01-35-9939/17-0-0) по основаниям, изложенным в пунктах 1 и 2 спорного письма. На протяжении судебного разбирательства Комитет воспринимал спорное письмо не иначе как свой отказ в принятии документов Общества и настаивал на том, что Общество с целью получения испрашиваемой государственной услуги может подать заявление только двумя разрешенными способами: посредством личного обращения в Комитет или посредством информационного портала "Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге" (в электронном виде). Комитет не отрицал, что обращение Общества именно посредством почтовой связи явилось причиной отказа в принятии заявлений Общества и направления в адрес заявителя письма от 18.01.2018.

Очевидно, что занятая Комитетом позиция о направлении обращения только двумя выше указанными способами (изложенная в спорном письме) нарушает права Общества, поскольку препятствует последнему в получении государственной услуги, обязательность оказания которой возложена на Комитет.

Также следует признать необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии подлежащих восстановлению нарушенных прав Общества ввиду несоблюдения Обществом требований пункта 4.3.6 Положения.

Как усматривается из материалов дела, Комитет не вменял Обществу отсутствие документа, предусмотренного пунктом 4.3.6 Положения, а отказал в предоставлении государственной услуги по причине ненадлежащего способа обращения за этой услугой (посредством почтового отправления).

Однако указанный довод Комитета, положенный в основу отказа в принятии заявлений Общества, не соответствует нормам действующего в рассматриваемой сфере правоотношений законодательства Российской Федерации.

Отношения, связанные с предоставлением государственных и муниципальных услуг, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ).

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (часть 1 статьи 12 Закона N 210-ФЗ).

Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги ( пункт 4 статьи 2 Закона N 210-ФЗ).

В статье 13 Закона N 210-ФЗ сформулированы общие требования к разработке проектов административных регламентов.

Распоряжением Комитета от 04.07.2013 N 39-р утвержден "Административный регламент Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге" (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2.6.1 Административного регламента для получения "Разрешения" заявителю необходимо подать по установленной форме заявление (приложение N 1 к Административному регламенту) в адрес Комитета о выдаче "Разрешения" с приложенным к нему пакетом документов, подготовленным заявителем в соответствии с Административным регламентом и Положением.

Во исполнение требований пункта 7 статьи 14 Закона N 210-ФЗ Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (пункт 2.8).

Пунктом 2.8 Административного регламента предусмотрено три таких основания:

- ненадлежащее оформление заявления (заявление не подписано, не указаны относящиеся к заявителю сведения, предусмотренные формой заявления);

- несоответствие приложенных к заявлению документов документам, указанным в заявлении, либо при отсутствии документов, подлежащих представлению заявителем;

- несоответствие содержания приложенных к заявлению документов требованиям законодательства, Административного регламента.

Пункт 2.4 Административного регламента устанавливает сроки предоставления государственной услуги (подпункты 2.4.1 - 2.4.5). В подпункте 2.4.5 данного регламента среди прочего указано на то, что подача заявления и документов может осуществляться в электронном виде через Межведомственную автоматизированную информационную систему предоставления в Санкт-Петербурге государственных и муниципальных услуг в электронном виде.

Следует отметить, что доступность получения государственных услуг через электронный сервис ("электронное правительство") направлено на создание благоприятных условий для удовлетворения потребностей обращающихся лиц и упрощения взаимоотношений между заявителями и государственными органами.

При этом как Административный регламент, так и Положение не содержат (и не могут содержать в силу Закона N 210-ФЗ) требований об обязательном представлении заявления (документов) только электронным способом, отступление от которого может являться основанием для отказа в приеме документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

Согласно статье 4 Закона N 210-ФЗ к основным принципам предоставления государственных и муниципальных услуг относится заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 названного Закона заявителем признается физическое или юридическое лицо либо их уполномоченные представители, обратившиеся в соответствующий орган, предоставляющий государственные или муниципальные услуги, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

Применительно к рассматриваемому случаю Общество избрало письменную форму подачи запроса о предоставлении государственной услуги, направив заявления с необходимыми документами почтовым отправлением с заказным уведомлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Административный регламент, содержащий стандарт предоставления государственной услуги, не содержит императивного требования о подаче заявления в письменной форме только посредством личного обращения в Комитет в его приемные часы, а равно такого основания для отказа в принятии заявления как несоблюдение способа его подачи.

Пунктом 2.13.2 Административного регламента определены способы предоставления государственной услуги заявителю, а именно: посредством обращения в Комитет и посредством информационного портала "государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге" (в электронном виде).

В данном случае следует признать, что Общество обратилось непосредственно в Комитет с запросом о предоставлении соответствующей государственной услуги, и у Комитета не имелось оснований для отказа в принятии документов по иным основаниям, чем это определено в пункте 2.8 Административного регламента.

Позиция Комитета о возможности подачи заявления в письменной форме только посредством личного обращения в Комитет противоречит одному из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг - принципу доступности обращения, закрепленному в пункте 5 статьи 4 Закона N 210-ФЗ, и возлагает на заявителей излишнюю обязанность, связанную с необходимостью их обязательной явки (либо их представителей) в Комитет при наличии иных законных способов представления заявлений об оказании испрашиваемой услуги. Одним из таких предусмотренных законом способов является почтовая связь в Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Таким образом, отказ Обществу в принятии заявлений по основаниям, указанным в письме от 18.01.2018, не отвечает положениям Закона N 210-ФЗ и Административного регламента, в связи с чем подлежал признанию незаконным.

Так как арбитражные суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение от 25.05.2018 и постановление от 27.09.2018, а также принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления Общества.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению и требование Общества о понуждении Комитета совершить действия по восстановлению нарушенных прав заявителя в виде принятия и рассмотрения заявлений Общества от 19.12.2017 N 01-35-9937/17-0-0, 01-35-9938/17-0-0 и 01-35-9939/17-0-0.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А56-12349/2018 отменить.

Признать незаконным отказ Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в приеме документов общества с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити СПб", оформленный письмом от 18.01.2018 N 01-35-9938/17-0-1.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации принять и рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити СПб" от 19.12.2017 N 01-35-9937/17-0-0, 01-35-9938/17-0-0 и 01-35-9939/17-0-0.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова