Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2019 г. N Ф07-18018/18 по делу N А05-7828/2017

28 февраля 2019 г.

Дело N А05-7828/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 26.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2018 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-7828/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", место нахождения: 163053, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178 (далее - Предприятие), о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества, проведенных Администрацией на основании распоряжения от 24.04.2017 N 1302р "О проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества" (далее - распоряжение от 24.04.2017).

Решением от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новое постановление - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на отсутствие у Администрации права на распоряжение подстанцией ПС-15.

Общество считает ссылку судов на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12446/2017 необоснованной.

Также податель жалобы считает, что судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ходатайство Общества о приостановлении производства по делу или отложении судебного заседания подлежит отклонению как необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 1302р и в соответствии с извещением о проведении аукциона 18.05.2017 состоялся аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества Администрации, открытый по составу участников в форме подачи предложений.

Участниками аукциона согласно протоколу от 18.05.2017 N 1 являлись Компания, Общество и три иных лица. Победителем признано Общество.

Аукцион проводился в отношении объектов электросетевого хозяйства балансовой стоимостью 9 525 460 руб. 63 коп. В состав имущества, включенного в проект договора аренды, входит подстанция ПС-15, расположенная по адресу: г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 30, д. 32.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 02.06.2017 заключили договор N 49/17эл аренды объектов электросетевого хозяйства балансовой стоимостью 9 525 460 руб. 63 коп., в том числе в отношении подстанции ПС-15.

На основании решения заседания коллегии департамента муниципального имущества мэрии города Архангельска, оформленного протоколом от 26.03.2014 N 18/2 и утвержденного распоряжением заместителя мэра города Архангельска от 16.04.2014 N 1136р, в реестр муниципального имущества включены объекты электросетевого хозяйства - подстанции ПС-15, 1991 года установки, в том числе: открытое распределительное устройство ОРУ-35кВ и комплектное распределительное устройство наружной установки КРУН-10 кВ. Указанные объекты 30.06.2012 (на основании технического паспорта от 06.05.2002) поставлены на кадастровый учет:

- сооружение производственное КРУН-10кВ с кадастровым номером 29:22:000000:2633, расположенное по адресу: г. Архангельск, п. Талажский городок;

- сооружение производственное ОРУ-35 с кадастровым номером 29:22:000000:2634, расположенное по адресу: г. Архангельск, п. Талажский городок.

Согласно выпискам из единого государственного реестра право собственности Администрации на указанные объекты зарегистрировано 25.05.2017.

Общество, полагая, что подстанция ПС-15 не имеет собственника, то есть является бесхозяйной и Администрация была не вправе распоряжаться ею и выставлять на торги, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо иными способами, установленными законом (статья 11 ГК РФ). Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение 1 года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Судами установлено, что в рамках дела Арбитражного суда Архангельской области N А05-12446/2017 на основании распоряжения Архангельского совнархоза от 29.11.1962 N 749 по акту от 01.12.1962 воинская часть 28040 передала, а производственное объединение энергетики и электрификации "Архэнерго" (далее - ПОЭЭ "Архэнерго") приняло на свой баланс понизительную трансформаторную подстанцию 35/10 кв, линию 35 Кв к подстанции объекта 4090 и жилой одноквартирный 3-х комнатный дом при подстанции.

В связи со спецификой объекта он передан на обслуживание Архангельским электрическим сетям высоковольтного района. По окончании строительства новой трансформаторной подстанции (июль 1972 года) по схеме подключения и по программе включения подстанции N 15 (новая) произведено подключение потребителей аэропорта "Архангельск" к новой ГПТ 35/10 кВт.

Архангельские электрические сети входили в состав ПОЭЭ "Архэнерго". В результате приватизации имущества ПОЭЭ "Архэнерго" в 1993 году создано акционерное общество энергетики и электрофикации "Архэнерго", зарегистрированное в едином государственном реестре юридических лиц 02.11.1993, которое впоследствии преобразовано в открытое акционерное общество "Архэнерго" и 01.04.2008 реорганизовано путем присоединения к Обществу.

Зарегистрированное за Администрацией 25.05.2017 право собственности на указанные объекты не оспорено, отсутствующим не признано. Напротив, указанным судебным актом по делу N А05-12446/2017 подтверждается отсутствие оснований для признания прав собственности на подстанцию ПС-15 за Обществом в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из того, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные. Соответственно, обстоятельства установленные при рассмотрении дела N А05-12446/2017, не нуждаются в доказывании при рассмотрении данного дела.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что довод Общества об отсутствии у Администрации прав на распоряжение подстанцией ПС-15 не нашел своего подтверждения материалами дела.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А05-7828/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина