Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2019 г. N Ф07-2556/19 по делу N А52-3567/2015

28 февраля 2019 г.

Дело N А52-3567/2015

Судья

Мирошниченко В.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Матвеева Андрея Владимировича (Псковская обл., дер. Стремутка) на определение Арбитражного суда Псковской области от 25.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А52-3567/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.218 по делу N А52-3567/2015, признаны недействительными договор аренды от 30.10.2015 N 51030М7, договор займа (аренды) основного стада животных от 30.10.2015 N 51030М9 и договор субаренды земельных участков от 17.12.2015 N 51217М5. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест" в пользу муниципального предприятия "Савхоз Шелонский" 14 945 075 руб. 50 коп.

Матвеев Андрей Владимирович обжаловал названные определение и постановление, в кассационном порядке.

Рассмотрев кассационную жалобу Матвеева А.В., суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом, такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2018 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 25.09.2018.

Текст постановления суда апелляционной инстанции от 13.12.2018 в полном объеме размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" 14.12.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.12.2018, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления и разъяснен порядок и срок его обжалования, Матвеев А.В. лично принимал участие.

На возможность обжалования названного постановления в суд кассационной инстанции в месячный срок также указано в его резолютивной части.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 13.12.2018 вступило в законную силу в день его принятия и, соответственно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 13.01.2019.

Кассационная жалоба Матвеева А.В. датирована 13.02.2019 и поступила в суд первой инстанции посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 13.02.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Названное ходатайство к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" фактический возврат документов на бумажном носителе не производится.

Вопрос о возврате Матвееву А.В. уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается ввиду отсутствия оригинала платежного документа.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Мирошниченко